Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-4978/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Булата А.В.,

судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.,

по докладу судьи Булата А.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Давиденко А.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давиденко А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о возмещении морального вреда, причиненного незаконным осуждением, в размере 159000 рублей, ссылаясь на то, что приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2006 года Давиденко А.В. был осужден по трем эпизодам незаконного оборота наркотических средств к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 22 января 2014 года приговор суда был отменен в части осуждения Давиденко А.В. по эпизоду от 17 апреля 2006 года, уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию на основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ. В связи с привлечением к уголовной ответственности Давиденко А.В. перенес нравственные страдания, в связи с чем, просил суд взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности Мудрова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Давиденко А.В.

Участвующий в деле прокурор Фащук А.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований с учетом разумности и справедливости, просил снизить размер компенсации морального вреда до 30000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2014 года исковые требования Давиденко А.В. удовлетворены частично: суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В апелляционной жалобе Давиденко А.В. просит решение суда изменить, удовлетворить его исковые требования в заявленном размере. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно удовлетворил его исковые требования лишь в части.

В судебное заседание апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Шаповаловой О.Ю. о законности вынесенного судом решения, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны МО в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2006 года Давиденко А.В. был осужден по трем эпизодам незаконного оборота наркотических средств окончательно к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2013 года приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2006 года изменен: наказание назначено Давиденко А.В. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 11 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 22 января 2014 года приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2006 года был отменен в части осуждения Давиденко А.В. по эпизоду от 17 апреля 2006 года, уголовное дело в этой части прекращено за отсутствие в его действиях состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию на основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ. Окончательно Давиденко А.В. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 1101 ГК РФ и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

Положения ст. 1100 ГК РФ и ч. 1 ст. 1070 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности - незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и возмещается за счет казны РФ.

Право на реабилитацию истца установлено постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 22 января 2014 года.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в его незаконном осуждении по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 17 апреля 2006 года), что объективно нарушило права истца.

По смыслу требований ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, учитывая, что сумма компенсации морального вреда, определенная истцом, является завышенной, суд правомерно снизил размер компенсации морального вреда до 30000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма компенсации морального вреда слишком занижена не могут быть приняты во внимание, поскольку суд, определяя размер компенсации морального вреда, в силу ст. 1101 ГК РФ учел характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "