Определение Краснодарского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 4г-1284/2015

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев поступившую в краевой суд 18 февраля 2015 года кассационную жалобу Недайводина С.С. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 07 октября 2014 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 13 января 2015 года по делу по иску Недайводиной И.С. к Недайводину С.С. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Недайводина С.С. к Недайводиной И.С. о признании имущества личной собственностью и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Недайводина И.С. обратилась в суд с иском к Недайводину С.С. о разделе совместно нажитого имущества в виде гаража N4 в ГСК6, расположенного по адресу: г.Новороссийск, ...

Недайводин С.С. иск не признал, предъявил встречные требования о признании гаража в ГСК6 и автомобиля Alfa Romeo 159 его личной собственностью, о взыскании с Недайводиной И.С. компенсации расходов понесенных им на ремонт и неотделимые улучшения личного имущества матери Недайводиной С.С. Наместниковой О.Н.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 07 октября 2014 года первоначальный иск удовлетворен. В собственность Недайводиной И.С. передан автомобиль Suzuki Swift, в собственность Недайводина С.С. - ... расположенный по адресу: г.Новороссийск, ... ; автомобиль ... В пользу истицы по первоначальному иску с ответчика взыскано ... , 50 в счет компенсации доли в совместно нажитом имуществе.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 13 января 2015 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Недайводина С.С. поставлен вопрос об отмене названных судебных постановлений, как вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами ( п.1 ст.39 СК РФ).

Из приложенных к кассационной жалобе материалов следует, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке с 05 августа 2006 года по 21 мая 2013 года.

Судом первой инстанции установлено, что во время брака Недайводины приобрели гараж ... в ГСК6 по адресу: г.Новороссийск, ...

Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешая спор, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Суд второй инстанции обоснованно согласился с решением суда.

Выводы судебных инстанций не противоречат нормам семейного законодательства, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а истцом по встречному иску не представлены доказательств о том, что гараж и автомобиль ... были приобретены на его личные средства.

Если судом допущена ошибка при расчете денежной компенсации, заявитель может обратиться с заявлением об исправлении арифметической ошибки в порядке ст.200 ГПК РФ.

В удовлетворении требований к Недайводиной И.С. о взыскании с нее денежных средств, израсходованных на капитальный ремонт квартиры ее матери Наместниковой О.Н., отказано правильно. Заявитель может предъявить аналогичные требования к собственнику квартиры - Наместниковой О.Н.

Иные доводы, изложенные в жалобе также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не найдено.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Недайводина С.С. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская

...