Определение Краснодарского краевого суда от 12 марта 2015 г. по делу N 4г-1360/2015

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев поступившую в краевой суд 18 февраля 2015 года кассационную жалобу Сомова А.В. в интересах Гаджиева О.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 24 июня 2014 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 07 октября 2014 года по делу по иску Гаджиева О.Ю. к Гаджиевой Ю.С. о признании недействительным в части брачного договора и признании права требования на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев О.Ю. обратился в суд с иском к Гаджиевой Ю.С. о признании недействительным в части брачного договора от 24 июля 2013 года и признании права на долю в квартире N ... по адресу: г.Краснодар, ...

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 24 июня 2014 года в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 07 октября 2014 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Гаджиева О.Ю. поставлен вопрос об отмене названных судебных постановлений, как вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст.42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение ( п.2 ст.44 СК РФ).

В силу ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приложенных к кассационной жалобе материалов следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 16 апреля 2010 года по 26 августа 2013 года.

24 июля 2013 года Гаджиев О.Ю. и Гаджиева Ю.С. заключили брачный договор, по условиям которого квартира N165, по адресу г.Краснодар, ул. ... будет являться исключительной собственностью Гаджиевой Ю.С.

Судом первой инстанции установлено, что спорное имущество приобретено только за счет личных средств Гаджиевой Ю.С.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что условия брачного договора не ставят истца в крайне неблагоприятное положение.

Суд второй инстанции признал решение суда законным и обоснованным, с чем нет оснований не согласиться. Решение суда отвечает требованиям ст.195-198 ГПК РФ.

Выводы судов не противоречат нормам семейного законодательства, основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам несостоятельны.

Ссылки на доход Гаджиева О.Ю. в период 01 января 2012г. по 22 января 2014г. в размере ... , а за период предшествующий приобретению прав требования по договору долевого участия в строительстве, то есть до 20 марта 2013года - ... не свидетельствуют о том, что Гаджиев О.И. вкладывал эти средства в приобретение вышеуказанной квартиры.

Кроме того, суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.

Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не найдено.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Сомова А.В. в интересах Гаджиева О.Ю. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская

...