Определение Краснодарского краевого суда от 16 марта 2015 г. по делу N 4г-1499/2015

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Голубевой Э.Х. на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2014 года по делу по иску Голубевой Э.Х. к Макаровой С.Х., Анановой З.М. о признании сделки ничтожной и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Голубева Э.Х. обратилась в суд с иском к Макаровой С.Х., Анановой З.М. о признании ничтожным договора дарения от 20 ноября 2012 года, заключенного между ответчиками, просила признать за Голубевой Э.Х. право собственности на жилой дом литер " " ... "" и " ... " долю земельного участка по " ... ". Требования мотивированы тем, что земельный участок с расположенным на нем домом по вышеуказанному адресу принадлежали матери истицы - Анановой З.М. После пожара истцом за свой счет на основании доверенности были произведены денежные вложения в указанное имущество. 18 ноября 2011 года на имя матери получено разрешение на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома общей площадью " ... " кв. м. Между истицей и ее матерью Анановой З.М. была достигнута устная договоренность, что новый жилой дом Голубева Э.Х. возведет за собственные средства, а Ананова З.М. передаст ей в собственность указанное домовладение. Однако 20 ноября 2012 года Ананова З.М. подарила принадлежащие ей домовладение и земельный участок по " ... " Макаровой С.Х. Истица считает данную сделку не соответствующей требованиям закона, а также нарушающей права Голубевой Э.Х. и ее мужа, которые зарегистрированы в спорном домовладении.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2014 года решение районного суда оставлено без изменения.

Определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 января 2015 года Голубевой Э.Х восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд " ... ", заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель настаивает на доводах о незаконности договора дарения, который заключен без учета того обстоятельства, что земельный участок был обременен домовладением литер " " ... "", возведенным истцом и не указанным в договоре дарения жилого дома литер " " ... "" и земельного участка. На момент заключения договора дарения истица и ее супруг были зарегистрированы в подаренном домовладении. Считает, что имеет законные основания на оформление в собственность возведенного домовладения и части земельного участка.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам кассационной жалобы не усмотрено.

Как следует из судебных постановлений и установлено судом, 20 ноября 2012 года между Анановой З.М. и ее дочерью Макаровой С.Х. заключен договор дарения " ... " жилого дома литер " " ... "" и земельного участка, расположенных по адресу: " ... ", принадлежащих Анановой З.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03 февраля 1998 года.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) - пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что договор дарение совершен в надлежащей форме, не является мнимой или притворной сделкой, поскольку порождает гражданско-правовые обязанности для сторон, прошел государственную регистрацию и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании данного договора ничтожной сделкой, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный договор соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции согласился, признав их правильными исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для признания ничтожным договора дарения от 20 ноября 2012 года, основанными на правильном применении материальных норм права при соблюдении положений процессуального закона.

Фактические обстоятельства дела судами тщательно исследованы, оценка доказательств по делу в совокупности произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что подаренный земельный участок был обременен домовладением литер " " ... "", возведенным на личные средства истца, не умаляет правомочий собственника Анановой З.М., которая распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, и не влечет незаконности договора дарения.

Доводы Голубевой Э.Х. о наличии законных оснований для оформления ею в собственность части спорного земельного участка проверялись судебными инстанциями и не нашли фактического подтверждения.

Иные приведённые в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с положениями гражданского процессуального закона суд кассационной инстанции не вправе осуществлять иную оценку доказательств, исследованных судом, установление и проверку фактических обстоятельств дела устанавливать иные факты и правоотношения, поскольку это не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Голубевой Э.Х. на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2014 года по делу по иску Голубевой Э.Х. к Макаровой С.Х., Анановой З.М. о признании сделки ничтожной и признании права собственности для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И. Г. Воробьева