Определение Краснодарского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу N 4г-2041/2015

Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу " Ф.И.О. "3, поступившую в Краснодарский краевой суд " ... " на решение Анапского городского суда от " ... " и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " по делу по иску ООО "Строительный мир" к " Ф.И.О. "3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительный мир" обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "3 о взыскании материального ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, обосновывая свои требования тем, что " Ф.И.О. "3 состоял в трудовых отношениях с ООО "Строительный мир". С " Ф.И.О. "3 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По итогам инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете ответчика, проведенной за период с " ... " по " ... " выявлена недостача в сумме 481147 руб. 83 коп. " Ф.И.О. "3 уклоняется от возмещения ущерба. Общество просит суд взыскать с " Ф.И.О. "3 в свою пользу в счет возмещения ущерба - 481147 руб. 83 коп.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Анапского городского суда от " ... " исковые требования ООО "Строительный мир" были удовлетворены. Суд взыскал с " Ф.И.О. "3 в пользу ООО "Строительный мир" сумму материального ущерба в размере 481147 руб. 83 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " решение Анапского городского суда от " ... " оставлено без изменения.

В кассационной жалобе " Ф.И.О. "3 просит отменить судебные постановления по делу, поскольку не согласен с результатом рассмотрения дела.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В данном случае таких нарушений не имеется.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действенным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества

Согласно ст. 242 TK РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу требований п.1 и п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, и недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора.

Из судебных постановлений усматривается, что ООО "Строительный мир" в судебном порядке поставил вопрос о взыскании с " Ф.И.О. "3 материального ущерба в сумме 481147 руб. 83 коп.

Судом установлено, что " Ф.И.О. "3 на основании трудового договора от " ... " был принят на работу в ООО "Строительный мир".

Также " ... " с " Ф.И.О. "3 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

На основании приказа о проведении инвентаризации от " ... " в период с " ... " по " ... " была проведена инвентаризация имущества ООО "Строительный Мир", закрепленного за материально-ответственным лицом " Ф.И.О. "3

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от " ... " выявлена недостача, которая составила 481147 руб. 83 коп.

Согласно акту об отказе (уклонении) " Ф.И.О. "3 от предоставления письменных объяснений от " ... " ответчик не явился для дачи объяснений по поводу образовавшейся недостачи, о причинах отказа от дачи объяснений не сообщил.

Для правильности разрешения дела по делу была проведена судебная бухгалтерская экспертиза, которая подтвердила наличие недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 481147 руб. 83 коп.

" Ф.И.О. "3 не смог объяснить, причины возникновения недостачи.

Доказательств виновного поведения работодателя, в суд не представлено.

Отсюда следует, что факт причинения истцу материального ущерба нашел подтверждение.

При таких обстоятельствах, требования ООО "Строительный мир" о возмещении ущерба являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом исследования в первой и второй инстанциях, и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, к отмене судебных постановления не имеется.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы " Ф.И.О. "3, на решение Анапского городского суда от " ... " и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " по делу по иску ООО "Строительный мир" к " Ф.И.О. "3 о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья " Ф.И.О. "1 суда О.М. Моисеева