Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-121/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н.,

судей Адаркина И.А., Гришан Л.В.,

при секретаре Левыкиной Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2015 года в г. Магадане гражданское дело по апелляционной жалобе Белкиной И.П., поданной ее представителем Гумеровым Р.Р., на решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 28 ноября 2014 года по иску Белкиной И.П. к мэрии города Сусумана Магаданской области об обязании восстановить ее на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Гришан Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Белкина И.П. обратилась в Сусуманский районный суд Магаданской области с иском к мэрии города Сусумана Магаданской области об обязании восстановить ее на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Исковые требования мотивировала тем, что с "дата" является собственником квартиры "адрес" в порядке наследования. Указанное жилое помещение принадлежало ее матери Б. согласно ордеру на жилое помещение N ... от "дата".

Решением исполнительного комитета Сусуманского городского Совета народных депутатов N ... от 12 января 1990 года была принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с признанием жилого дома "адрес", непригодным для проживания, в котором она проживала до "дата".

В декабре 1998 года жилищной комиссией администрации Сусуманского района признана нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения, однако во вновь образованное поселение "город Сусуман" ее документы из муниципального образования "Сусуманский район" о признании ее нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения не передавались.

В ноябре 2008 года жилищной комиссией по признанию граждан малоимущими с целью отнесения их к категории нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма администрацией городского поселения "город Сусуман" ей было отказано в признании ее малоимущей.

Полагает, что поскольку решение исполнительного комитета Сусуманского городского Совета народных депутатов N ... от 12 января 1990 года о принятии ее на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с признанием жилого дома N "адрес" непригодным для проживания не отменено, то она имеет право на получение жилого помещения во внеочередном порядке. Считает, что в силу статьи 6 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации" N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года она вправе состоять в очереди до получения жилого помещения по договору найма.

Просила суд обязать мэрию города Сусумана Магаданской области восстановить ее на учете как нуждающуюся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма и взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме " ... " рублей.

Решением Сусуманского районного суда Магаданской области от 28 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Белкиной И.П. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Белкиной И.П. - Гумеров Р.Р. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение, обязав мэрию города Сусумана восстановить Белкину И.П. на учете граждан нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Считает, что получение жилого помещения матерью его доверителя Б. на состав семьи из трех человек, включая Белкину И.П. и ее дочь Б.Е., "дата" года рождения, не лишает его доверительницу самостоятельного права на получение отдельного жилого помещения.

Полагает, что с расторжением брака Белкина И.П. не стала членом семьи Б. и продолжает оставаться нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Указывает на то, что в силу пункта 2 статьи 6 Федерального Закона " О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации" N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года Белкина И.Н. продолжает сохранять право состоять на учете до получения ею жилого помещения по договору социального найма.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилищные права истца действиями ответчика нарушены не были. Истец была снята с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с предоставлением жилого помещения в "дата".

Выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются апелляционной жалобой, которые аналогичны заявленным в суде первой инстанции.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником " ... " доли в праве общей долевой собственности в квартире "адрес" согласно свидетельству о праве на наследство по закону от "дата" (т.1 л.д.12).

Кроме истца на указанной жилой площади зарегистрированы и проживают ее дочери: Б.Е., "дата" года рождения, и П., "дата" года рождения, имеющие также по " ... " доли в праве общей долевой собственности (т.1 лд.15).

Решением исполнительного комитета Сусуманского городского Совета народных депутатов от 12 января 1990 года N ... истец была принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (т.1 л.д. 17, 99-101).

Судом также установлено, что в связи с ликвидацией фирмы " " ... "" в городе Сусумане и невозможностью дальнейшего содержания жилого фонда по "адрес", где проживала наниматель Б. с членами своей семьи - дочерью Белкиной И.П., зятем Б.В. и внучкой Б.Е., "дата" года рождения, совместным решением администрации Сусуманского района и профкомов предприятий, учреждений и организаций от 29 декабря 1992 года N ... Б. была выделена двухкомнатная квартира "адрес" общей площадью " ... " кв.м., жилой - " ... " кв.м. на состав семьи 3 человека со снятием с учета (т.1 л.д.104,106).

Согласно п.п. 44 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Магаданской области, утвержденных решением исполнительного комитета Магаданского областного Совета народных депутатов и Президиумом Магаданского областного Совета профессиональных союзов N ... от 16 августа 1989 года, действующих в период спорных правоотношений, жилое помещение предоставлялось гражданам в размере не менее 8,5 кв.м жилой площади на одного человека.

Основанием для снятия истца с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, явилось обеспеченность истца и других членов семьи нанимателя нормой предоставления жилой площади, которая для них составила 25,5 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец и ее дочь имели право на отдельное жилое помещение, как самостоятельная семья, в связи с чем не могли быть сняты с учета, нельзя признать состоятельными, поскольку противоречат материалам дела, из которых следует, что истец состоял в очереди на улучшение жилищных условий как член семьи нанимателя, которому с учетом истца и было выделено жилое помещение.

Иных доказательств, которые бы опровергали выводы суда, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что по состоянию на 01 марта 2005 года истец не состоял на учете на улучшение жилищных условий, то у него отсутствовало право на предоставление ему жилого помещения в соответствии со ст. 6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" N 189-Ф от 29 декабря 2004 года.

При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствует обязанность восстановить истца на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма.

С учетом изложенного принятое по данному делу решение суда следует признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белкиной И.П., поданной ее представителем Гумеровым Р.Р., без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Лобыкин

Судьи И.А. Адаркин

Л.В. Гришан