Решение Магаданского областного суда от 20 февраля 2015 г. по делу N 7-12/2015 (П.2 ч.1 ст.24 УПК. В деянии отсутствует состав преступления. Ключевые темы: исполнительное производство - производство по делам об административных правонарушениях - невыполнение законных требований судебного пристава - отсутствие состава административного правонарушения - муниципальные образования)

Решение Магаданского областного суда от 20 февраля 2015 г. по делу N 7-12/2015

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "должность" муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" Виняра А.Н. на решение судьи Хасынского районного суда от 30 декабря 2014 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы "должность" муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" Виняра А.Н. на постановление и.о. начальника Тенькинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области - старшего судебного пристава С. от 05 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица:

"должность" "Поселок Усть-Омчуг" Виняра А.Н., 20 " ... ",

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - "должность" муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" Виняра А.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Л.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника Тенькинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области - старшего судебного пристава С. от 05 декабря 2014 года должностное лицо - "должность" муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" Виняр А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Хасынского районного суда от 30 декабря 2014 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы Виняра А.Н., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Виняр А.Н. обжаловал его в Магаданский областной суд.

В обоснование жалобы указывает, что требованием судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2014 года администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" предписано представить документы об исполнении исполнительного производства, тогда как в протоколе об административном правонарушении указано на неисполнение администрацией требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации по исполнительному производству.

Указанный факт, а также недостаточный срок для исполнения требования судебного пристава-исполнителя свидетельствуют, по его мнению, об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Просит отменить решение судьи Хасынского районного суда.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Виняр А.Н. - не явилось.

Учитывая, что о месте и времени судебного заседания Виняр А.Н. извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявил, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, в производстве Тенькинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области находится исполнительное производство N " ... ", взыскателем по которому является прокуратура Тенькинского района Магаданской области, а должником - администрация муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг". Данное исполнительное производство возбуждено 15 июля 2013 года на основании исполнительного листа, выданного 31 января 2013 года Хасынским Районным судом Магаданской области, предмет исполнения по нему - обязанность администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" провести энергетическое обследование насосной станции, здания склада, здания центральной котельной, здания электрокотельной, здания гаражей, здания стройцеха, трансформаторных подстанций.

18 ноября 2014 года судебным приставом исполнителем-исполнителем Тенькинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области "должность" муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" вручено требование предоставить в указанный отдел в срок до 21 ноября 2014 года документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа.

04 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Тенькинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области Г. в отношении "должность" муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и 05 декабря 2014 года постановлением и.о. начальника Тенькинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области - старшего судебного пристава С. "должность" муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" Виняр А.Н. признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Виняр А.Н. судья Хасынского районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Виняра А.Н. состава вменяемого ему правонарушения.

С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Под законными требованиями судебного пристава-исполнителя следует понимать требования, вытекающие из исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. ст. 113, 115 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 48 Закона об исполнительном производстве сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Должником, исходя из п. 4 ст. 49 Закона, может быть гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения.

Должником по исполнительному производству N " ... " является администрация муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг", однако постановлением и.о. начальника Тенькинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области к административной ответственности привлечен "должность" данного муниципального образования, не являющийся стороной исполнительного производства (должником) и, соответственно, не являющийся надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене решения, постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах принятые по делу постановление и решение подлежат отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Хасынского районного суда от 30 декабря 2014 года и постановление и.о. начальника Тенькинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области - старшего судебного пристава С. от 05 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - "должность" муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" Виняра А.Н. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление или направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Магаданского областного суда: подпись А.А. Кречетов

Верно:

Судья Магаданского областного суда А.А. Кречетов

20 февраля 2015 года