Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 марта 2015 г. по делу N 33-1008/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Слободянюк Т.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 05 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе Грицевой В.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2014 года, с учетом определения Сыктывкарского городского суда от 28 января 2015 года, которым

обязана Грицева К.С. передать Грицеву С.В. ключи от комнаты "Адрес обезличен", запретить менять замки в комнате "Адрес обезличен" без согласования с Грицевым С.В., не чинить Грицеву С.В., Грицевой Е.С. препятствие в пользовании комнатой "Адрес обезличен";

обязан Грицев С.В. передать Грицевой К.С. ключи от комнаты "Адрес обезличен", запретить менять замки в комнате "Адрес обезличен" без согласования с Грицевой К.С., не чинить Грицевой К.С. препятствие в пользовании комнатой "Адрес обезличен";

выселена Грицева В.Г. из комнат "Адрес обезличен";

в иске Грицева С.В. к Грицевой К.С. об обязании не чинить Веприкову С.С., Грицевой В.Г. препятствие в пользовании комнатой "Номер обезличен" отказано;

исковое заявление Грицевой В.Г. о признании права пользования и проживания в комнатах "Адрес обезличен" оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Грицевой К.С., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грицев С.В. обратился в суд с иском к Грицевой К.С. об обязании передать ключи от комнаты "Адрес обезличен", запретить менять замки в комнате "Адрес обезличен" без согласования с Грицевым С.В., не чинить Грицеву С.В., Грицевой Е.С., Веприкову С.С., Грицевой В.Г. препятствий в пользовании комнатой "Адрес обезличен".

Грицева К.С. обратилась с встречным иском к Грицеву С.В. об обязании передать ключи от комнаты "Адрес обезличен", запретить менять замки в комнате "Адрес обезличен" без согласования с Грицевой К.С., не чинить препятствие в пользовании комнатой "Адрес обезличен", выселить из комнат "Адрес обезличен" Грицеву В.Г.

Грицева В.Г. обратилась с встречным иском к Грицевой К.С. о признании права пользования и проживания в комнате "Адрес обезличен".

В судебном заседании Грицев С.В. исковые требования поддержал, с требованиями Грицевой К.С. об обязании передать ключи от комнаты "Номер обезличен", не менять замки, не чинить препятствие в пользовании комнатой "Номер обезличен" согласился, с требованиями Грицевой К.С. о выселении Грицевой В.Г. не согласился, исковые требования Грицевой В.Г. поддержал.

Представитель Грицева С.В. Темнов А.Г. поддержал позицию Грицева С.В.

Грицева К.С. с требованиями Грицева С.В. и Грицевой В.Г. не согласилась, поддержала исковые требования к Грицеву С.В.

Представитель Грицевой К.С. Потапова Е.А. поддержала позицию Грицевой К.С.

Грицева В.Г. поддержала исковые требования Грицева С.В., с требованиями Грицевой К.С. не согласилась, исковые требования к Грицевой К.С. поддержала.

Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" и Грицева Ю.С. в судебном заседании отсутствуют, извещены надлежащим образом.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласна с решением суда в части выселения ее из спорного жилого помещения, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, квартира по адресу: "Адрес обезличен", входит в состав муниципальной собственности.

"Дата обезличена" между администрацией МО ГО "Сыктывкар" и Грицевым С.В. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" с учетом членов семьи: Грицевой Ю.С., Грицевой К.С.

Решением суда от "Дата обезличена" по гражданскому делу "Номер обезличен" Грицев С.В обязан не чинить препятствий Грицевой К.С. в пользовании комнатой "Номер обезличен" "Адрес обезличен" и передать ключи от входной двери в комнату "Номер обезличен".

В настоящее время в спорном жилом помещении в качестве постоянно проживающих зарегистрированы: Грицев С.В., Грицева К.С., Грицева Е.С.

Грицева В.Г. зарегистрирована по адресу: "Адрес обезличен".

Рассматривая спор по требованиям, касающимся жилищных прав Грицевой В.Г. в отношении спорных комнат, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Грицевой В.Г. права пользования и проживания в комнатах "Номер обезличен" "Адрес обезличен".

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона, подлежащего применению, согласуется с установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, на которое исходя из аналогии закона применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что члены семьи нанимателя не выразили письменного согласия на вселение Грицевой В.Г. в занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в качестве члена своей семьи, а также наниматель не обращался к наймодателю по вопросу внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в связи с вселением в жилое помещение нового члена своей семьи, следовательно, фактическое вселение и проживание Грицевой В.Г. в жилом помещении, о котором возник спор, является незаконным и не порождающим у него прав члена семьи нанимателя.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы материального права, а также обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что Грицева В.Г. подлежит выселению из комнат, т.к. у нее не возникло права пользования спорной жилой площадью.

Доводы апелляционной жалобы об исполнении обязанностей по договору социального найма, оплате коммунальных услуг, сами по себе не свидетельствуют о возникновении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ввиду того, что в соответствии с действующим законодательством, фактическое проживание в квартире не порождает самостоятельного права пользования данным жилым помещением.

По изложенным основаниям не могут являться основанием для отмены решения суда и доводы жалобы о проживании в спорной квартире супруга Грицевой В.Г. и детей.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грицевой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи