Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 марта 2015 г. по делу N 33-1072/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Слободянюк Т.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе ООО "Ключ" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2014 года, по которому

взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Ключ" в пользу Савиновой А.М. неустойка (пеню) ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб., всего ... руб.;

взыскан с Общества с ограниченной ответственностью "Ключ" в пользу Местной общественной организации Воркутинское городское общество защиты прав потребителей "Потребительский контроль" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя ... руб.;

взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Ключ" государственная пошлина в размере ... руб. с зачислением в бюджет Муниципального образования городской округ " ... ".

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МОО ВГОЗПП "Потребительский контроль" просит взыскать с ООО "Ключ" в пользу Савиновой А.М. неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обоснование поданного в интересах Савиновой А.М. иска МОО ВГОЗПП "Потребительский контроль" указала, что ответчик нарушил срок поставки мебели в виде кухонного гарнитура " ... " по договору от "Дата обезличена" Полученная "Дата обезличена" вместо "Дата обезличена" мебель оказалась с недостатками указанными в акте, которые устранены только "Дата обезличена", что влечет взыскание с ответчика неустойки в размере, не превышающем стоимость кухонного гарнитура, компенсации морального вреда в указанном в заявлении размере.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение изменить в части взыскания неустойки, ссылаясь на необоснованно завышенный ее размер.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что между ООО "Ключ" (исполнитель) и Савиновой А.М. (заказчик) "Дата обезличена" заключен договор "Номер обезличен" на изготовление мебели.

Согласно п.1.1 договора ООО "Ключ" приняло на себя обязательство по изготовлению мебели по утвержденному заказчиком эскизу согласно приложению "Номер обезличен" к договору.

Срок изготовления мебели согласно эскизу составляет ... рабочих дней с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" с момента внесения авансового платежа в кассу или на расчетный счет исполнителя (п.2.1 договора).

Стоимость работ по изготовлению мебели по условиям договора составила ... руб. (без учета НДС %).

В подтверждение оплаты суду представлены чеки от "Дата обезличена" на суммы ... руб., ... руб., ... руб., квитанция к приходному кассовому ордеру "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о принятии ООО "Ключ" от " ... " суммы ... руб. с указанием основания: "неподтвержденная заявка "Номер обезличен" от "Дата обезличена"" (л.23), счет "Номер обезличен" от "Дата обезличена" на сумму ... руб. (гарнитур кухонный), счет "Номер обезличен" от "Дата обезличена" на сумму ... руб. (сборка мебели) (л.24-25).

Между сторонами "Дата обезличена" подписан акт приема-передачи по договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена", согласно которому ООО "Ключ" передал, а Савинова А.М. приняла "сборка и установка готовых изделий - мебель" (п.1.1).

По итогам осмотра результатов работ, проведенного Савиновой А.М., обнаружены следующие недостатки: "не хватает столешницы ... шт. ( ... ), фартука ... ", которые отражены в п.2.1 акта.

Савинова А.М. в досудебном порядке обратилась "Дата обезличена" в адрес ООО "Ключ" с претензией, указывая на несвоевременность поставки мебели, просила в добровольном порядке перечислить неустойку за ... день просрочки в сумме ... руб.

В ответ на указанную претензию генеральный директор ООО "Ключ" свою вину в несвоевременной поставке мебели не признал, указав, что мебель была доставлена заводом-изготовителем только "Дата обезличена". При сложившихся обстоятельствах выразил готовность выплатить компенсацию за доставленные неудобства в размере ... руб.

Принимая решение по делу, суд оценил собранные по делу доказательства, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Довод жалобы о явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств, не принимается во внимание.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд пришел к правильному выводу, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям невыполнения обязательства, учел конкретные обстоятельства и период просрочки в исполнении обязательства, в связи с чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизил размер неустойки за нарушение сроков выплаты до ... руб.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности решения в этой части, в апелляционной жалобе не содержится.

В связи с чем доводы жалобы о завышенном размере взысканной неустойки судебная коллегия находит необоснованными.

Доводы жалобы о неправильном определении периода просрочки подлежат отклонению как необоснованные, поскольку утверждение ответчика о доставке мебели "Дата обезличена" надлежащими доказательствами не подтверждается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ключ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: