Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-565/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 9 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Лахтионовой Л.П. на решение Воркутинского городского суда РК от 04 декабря 2014 года, по которому: в удовлетворении исковых требований Лахтионовой Л.П. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте РК о включении периода отпуска по уходу за ребенком с "Дата обезличена"1989 г. по "Дата обезличена"1991 г. и с "Дата обезличена".1979 г. по "Дата обезличена"1980 г. в общий трудовой стаж и в стаж для валоризации начального пенсионного капитала, перерасчете пенсии с даты назначения с учетом стажевого коэффициента ... , взыскании недоплаты пенсии с учетом на индексы потребительских цен по РК отказано.

Заслушав доклад судьи Маркелова К. Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о включении периодов работы в общий трудовой стаж, перерасчёте пенсии, взыскании её невыплаченной части и индексации. В обоснование иска истец указала, что является получателем трудовой пенсии по старости с "Дата обезличена" Считает, что из ее общего трудового стажа незаконно исключен период отпуска по уходу за ребенком с "Дата обезличена"1989 г. по "Дата обезличена"1991 г. в связи с чем, ее общий трудовой стаж для расчета пенсии на полтора года меньше, чем должен быть. Считает, что с учетом спорного периода ее общий трудовой стаж составит более ... лет, а стажевый коэффициент ...

20.11.2014 г. в судебное заседание представитель истца представила заявление об увеличении исковых требований, в котором помимо заявленных требований просила включить в общий стаж и стаж для валоризации период отпуска по уходу за ребенком с "Дата обезличена"1979 по "Дата обезличена"1980 гг.

Ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте РК в отзыве на иск указал, что спорный период с "Дата обезличена"1989 г. по "Дата обезличена"1991 г включен в общий трудовой стаж истца. Стажевый коэффициент по имеющемуся стажу составляет ... , при этом истцу произведен наиболее выгодный вариант конвертации пенсионных прав в РПК по п.3 ст. 30 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ".

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск и исковое заявление об увеличении исковых требований по доводам, изложенным в нем.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лахтионова Л.П. ставит вопрос об отмене решения суда в связи нарушением норм материального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, поэтому в силу ч.1 ст.327, ч.4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что истец со "Дата обезличена" является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст. 28 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ". Общий трудовой стаж истца пенсионным органом определен ... Спорный период с "Дата обезличена"1989 по "Дата обезличена"1991 г. включен ответчиком в общий трудовой стаж истца и в стаж РКС.

Из общего трудового стажа истца исключен период работы с "Дата обезличена"1980 г. по "Дата обезличена"1980 г. в ... , поскольку отсутствуют документы подтверждающие работу в указанный период.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходил из того, что расчет общего трудового стажа, произведенный ответчиком, является правильным, соответствующим действующему пенсионному законодательству, а доводы искового заявления о не включении периода отпуска по уходу за ребенком с "Дата обезличена"1989 г. по "Дата обезличена"1991 г. в общий трудовой стаж и доводы о том, что общий трудовой стаж уменьшен ответчиком на полтора года, ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела. Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

Вместе с тем в стаж истца не включен период отпуска по уходу за ребенком с "Дата обезличена"1979 по "Дата обезличена"1980, поскольку из трудовой книжки истца следует, что "Дата обезличена"1978 она была уволена из ... Таким образом, в спорный период отпуска по уходу за ребенком, который у истца начался с "Дата обезличена"1979 г. Лахтионова Л.П. не работала.

Период отпуска по уходу за ребенком без осуществления истцом трудовой деятельности не может быть зачтен в общий трудовой стаж ни в целях конвертации пенсионных прав в РПК, ни в целях валоризации НПК. Регулирование указанных выше спорных правоотношений осуществляется Федеральным законом от 21.03.2005 N 18-ФЗ "О средствах федерального бюджета, выделяемых пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан" (пп.2 п.2 ст. 1 указанного закона). Из решения о назначении пенсии от "Дата обезличена" следует, что истцу производится доплата за нестраховые периоды отпуска по уходу за ребенком с "Дата обезличена"1979 по "Дата обезличена"1980, которая с "Дата обезличена" составляла ... руб.

Проверив размер, выплачиваемой доплаты, суд находит ее правильной, соответствующей действующему пенсионному законодательству. В таблице трудовой деятельности имеются сведения о периоде с "Дата обезличена"1979 по "Дата обезличена"1980, который имеет код особых условий "УХОД-ДЕТИ".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований Лахтионовой Л.П. о включении в общий трудовой стаж и в стаж для валоризации пенсии периода отпуска по уходу за ребенком с "Дата обезличена"1979 по "Дата обезличена"1980 гг.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах, суд принял решение по заявленным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании норм материального права, и не содержат предусмотренных законом оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

Решение Воркутинского городского суда РК от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лахтионовой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: