Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-598/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Маркелова К, Б.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Фурман А.А.- Попова Д. Н. на решение Княжпогостского районного суда РК от 5 ноября 2014 года, которым в иске Фурман А.А. о признании недействительными договора дарения, заключенного "Дата обезличена" между Фурман Р.М. и С.Н.М. об отчуждения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящегося по адресу: "Адрес обезличен" и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного "Дата обезличена" нотариусом Усть-Вымского нотариального округа РК Самсонову А.И. в части наследственного имущества- 1/2 доли жилого дома, находящегося в "Адрес обезличен" отказано.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., пояснения представителя истца ФурманА.А.-Попова Д.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов Д.Н. в интересах Фурман А.А. обратился в суд с иском к Самсонову А.И. о признании недействительными договора дарения жилого дома, находящегося по адресу: "Адрес обезличен", и свидетельства о праве на наследство по завещанию от "Дата обезличена"., мотивируя тем, что супруга истца- Фурман Р.М. без согласия истца заключила "Дата обезличена" с С.Н.М. договор дарения 1/2 жилого дома, являющегося совместной собственность супругов Фурман, что является основанием для признания недействительными сделки и свидетельства о праве на наследство.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Фурман Р.М.

Стороны, в судебное заседание не явились.

Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Попов Д.Н. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом, извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Фурман А.А. и Фурман Р.М. состоят в зарегистрированном браке с "Дата обезличена"

"Дата обезличена" между М.А.С. и Фурман Р.М. в письменной форме заключен договор купли-продажи, на основании которого Фурман Р.М. приобрела у М.А.С. жилой дом, состоящий из одной жилой комнаты площадью 6 кв.м, находящийся в "Адрес обезличен". Договор в тот же день удостоверен секретарем ... сельского Совета, один экземпляр которого оставлен в делах сельсовета.

"Дата обезличена" между Фурман Р.М. и С.Н.М. заключен договор, на основании которого Фурман Р.М. передала в качестве дара 1/2 жилого дома, находящегося по адресу: "Адрес обезличен". Договор подписан Фурман Р.М. и С.Н.М. Один экземпляр данного договора передан в ... сельсовет, на момент рассмотрения настоящего дела он находится в делах Администрации сельского поселения " ... ".

Письменное согласие Фурман А.А. на осуществление Фурман Р.М. указанной сделки при договоре дарения не давал.

"Дата обезличена" нотариус Усть-Вымского нотариального округа Республики Коми выдал Самсонову А.И. свидетельство о праве на наследство по завещанию С.Н.М., согласно которому Самсонову А.И. после смерти "Дата обезличена". С.Н.М. перешли права, в том числе на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 24 кв. метров, находящегося по адресу: "Адрес обезличен".

Постановлением Главы администрации "Адрес обезличен" администрации МО "Княжпогостский район" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "Об упорядочении адресного хозяйства по населенным пунктам администрации "Адрес обезличен"" жилому дому, принадлежащему Фурман Р.М. в "Адрес обезличен" присвоен адрес: "Адрес обезличен".

По учетным данным похозяйственной книги (журнал " Д" N 10) Администрации сельского совета " ... " Фурман Р.М. и Самсонов А.И. являются собственниками указанного жилого дома.

Согласно ст. 239 ГК РСФСР (действовавшего на момент заключения сделки) договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

В силу ст. 135 ГК РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах РФ и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлялось субъектами РФ поэтапно с учетом их условий (п. 2 ст. 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с п. 8 Указа Главы РК от 23.12.1998 N 437 "О создании Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми" (утратил силу в связи с изданием Указа Главы РК от 14.07.2006 N 85) регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Сыктывкара (включая Эжвинский район) осуществляется исключительно в учреждении юстиции, начиная с 1 июня 1999 г. В остальных городах и районах республики сохранен существующий порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в органах технической инвентаризации, органах по земельным ресурсам и землеустройству, органах по управлению государственным и муниципальным имуществом до создания филиалов учреждения юстиции.

На территории Княжпогостского района регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется с 22 ноября 1999г.

Согласно ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент оформления договора дарения доли в праве собственности на жилой дом, супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения совместным имуществом.

Из толкования данной нормы, действовавшей в период заключения договора дарения, следует, что совместно нажитое имущество может отчуждаться только при наличии на то согласия обоих супругов.

Аналогичное требование содержалось и в действовавшей в момент совершения сделки Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских советов народных депутатов, утвержденной Постановлением Совмина РСФСР от 30.06.1975 N 394, п. 43 которой предусмотрено, что договор об отчуждении жилого дома (части дома), квартиры в многоквартирном доме жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков, приобретенных после регистрации брака, может быть удостоверен лишь при наличии письменного согласия другого супруга на отчуждение дома (части дома), квартиры.

Вместе с тем, в ст. 21 Кодекса о браке и семье РСФСР установлен принцип равенства долей супругов в общем имуществе. В силу ст. 92 ГК РСФСР собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

При этом суд первой инстанции, признавая отсутствие правовых оснований для признания договора дарения от "Дата обезличена" недействительным, правильно указал, что Фурман Р.М. вправе была распорядиться своей половиной имущества, передав ее по безвозмездной сделке, при этом имущественные права истца не нарушены.

Кроме того согласно ст. 78 РСФСР общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со ст. 10 Кодекса о браке и семье РСФСР течение срока исковой давности начинается со времени, указанного в соответствующей статье настоящего Кодекса, а если это время не указано, то со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С момента заключения договора дарения прошло более 20 лет. Из пояснений Фурман Р.М. следует, что после подписания договора дарения, сын одариваемой начал строительство нового дома. Из ее же пояснений следует, что муж вплоть до 2001 года посещал дачу. При таких обстоятельствах довод истца о том, что он не знал о сделки не находит своего подтверждения.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на законодательстве и подтвержденным материалами дела.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда РК от 5 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Попова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: