Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-646/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А.,

судей Ауловой Т.С., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в судебном заседании "Дата обезличена" дело по апелляционной жалобе Д. на решение Печорского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому

в удовлетворении жалобы Д. о признании незаконными действий (бездействие) должностных лиц администрации ФКУ ИК- "Номер обезличен" ГУФСИН России по Республике Коми в период времени с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", отказано;

взыскана с Д. в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Печора" государственная пошлина в сумме ... рублей ( ... рублей).

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц администрации ФКУ ИК- "Номер обезличен" ГУФСИН России по Республике Коми в период времени с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в части нарушения прав заявителя, предусмотренных Конституцией РФ, статьей 12 УИК РФ, ФЗ от 21.11.2011 N323 "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" и Законом РФ от 02.07.1992 N3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Заявлением от "Дата обезличена" заявитель уточнил требования, просил признать незаконными действия (бездействие) начальника ФКУ ИК- "Номер обезличен" ГУФСИН России по РК К., начальника отряда "Номер обезличен" ОВРсО ФКУ ИК- "Номер обезличен" ГУФСИН России по РК М. и иных должностных лиц, проводивших дисциплинарную проверку по нарушениям, указанным в жалобе и лиц, согласовывавших заключения дисциплинарных проверок, а также бывшего заместителя начальника ФБУ ИК- "Номер обезличен" ГУФСИН России по РК по ЛПР Г., фельдшера С. и начальника психологической лаборатории ФКУ ИК "Номер обезличен" ГУФСИН России по РК, в части нарушения прав и законных интересов заявителя, предусмотренных частями 2, 6 и 6.1 УИК РФ, статьями 21 и 41 Конституции РФ, повлекшие причинение вреда здоровью, в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

В предварительном судебном заседании заявитель на требованиях настаивал, доводы, изложенные в заявлениях, поддержал.

Представитель ответчика ФКУ ИК- "Номер обезличен" ГУФСИН России по РК Б., требования не признала, поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве, также заявила о пропуске истцом срока обращения в суд на обжалование действий должностных лиц, предусмотренного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, поскольку оно незаконное и необоснованное.

Д. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания, отбывает наказание в ФКУ ИК- "Номер обезличен" ГУФСИН России по РК.

ФКУ ИК- "Номер обезличен" ГУФСИН России по РК уведомлено о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, "Дата обезличена" осужденный Д. прибыл в помещение дежурной части ФКУ ИК- "Номер обезличен" ГУФСИН России по РК, и в категорической форме заявил, что отказывается отбывать наказание в отряде "Номер обезличен", после чего был составлен акт "Номер обезличен" и Д. был объявлен "устный выговор".

С "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Д. находился на стационарном лечении в медицинской части ФКУ ИК- "Номер обезличен" ГУФСИН России по РК.

В период с "Дата обезличена" года осужденный Д. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности: "Дата обезличена" водворен в ШИЗО (штрафной изолятор) на 10 суток (отказался проследовать в отряд "Номер обезличен", в котором проживает); "Дата обезличена" (в период нахождения в ШИЗО) водворен в ШИЗО на 10 суток (являясь дежурным по камере отказался выполнить свои обязанности); "Дата обезличена" водворен ШИЗО на 12 суток (заклеил камеру "Номер обезличен" видеорегистратора "Номер обезличен"); "Дата обезличена" водворен в ШИЗО на 24 часа (по окончании пребывания в ШИЗО отказался переводиться в отряд "Номер обезличен", где должен отбывать дальнейшее наказание); "Дата обезличена" устный выговор (отказался получить костюм х/б установленного образца); "Дата обезличена" водворен в ШИЗО на 5 суток (заклеил камеру "Номер обезличен" видеорегистратора "Номер обезличен"); "Дата обезличена" временно водворен в ШИЗО до прихода начальника колонии (отказался перейти в отряд "Номер обезличен" где ранее отбывал наказание); "Дата обезличена" водворен в ШИЗО на 10 суток (отказался переходить в отряд "Номер обезличен" где ранее отбывал наказание); "Дата обезличена" признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; "Дата обезличена" переведен в ПКТ сроком на 1 месяц; "Дата обезличена" водворен в ШИЗО на 6 суток (отказался переходить в отряд "Номер обезличен", где ранее отбывал наказание); "Дата обезличена" переведен в ПКТ сроком на 2 месяца (отказался переходить в отряд "Номер обезличен", где ранее отбывал наказание).

Д. обосновывая свои требования о признании незаконными действий ФКУ ИК- "Номер обезличен" ГУФСИН России по РК ссылался на то, что путем привлечения к дисциплинарной ответственности администрация ФКУ ИК- "Номер обезличен" до "Дата обезличена" (дата этапирования в ФКУЗ МСЧ "Номер обезличен" ФСИН РФ "Адрес обезличен") подавляла психику заявителя, вместо оказания Д. надлежащей медицинской помощи путем направления в учреждение органов Минздрава РФ или привлечения соответствующего специалиста или этапирования его в психиатрическое отделение Больницы ФКУЗ МСЧ "Номер обезличен" ФСИН РФ "Адрес обезличен", вследствие чего его психическое состояние ухудшилось.

Отказывая в удовлетворении требований Д., суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока для обращения в суд.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о незаконности действий администрации ФКУ ИК- "Номер обезличен" в указанный период времени он узнал в ходе предвыписного собеседования с врачом-психиатром Больницы ФКУЗ МСЧ "Номер обезличен" "Дата обезличена", не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

По смыслу положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказывает в удовлетворении заявления, без установления при этом фактических обстоятельств дела.

Судом обоснованно отмечено, что о предполагаемом нарушении своих прав заявитель был осведомлен в период совершения ответчиком оспариваемых действий (бездействия), а именно в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", тогда как исковое заявление было предъявлено им только в "Дата обезличена", то есть с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный срок, суду не представлено.

При этом, обстоятельств свидетельствующих о том, что в спорный период времени Д. вследствие своего психического состояния не мог адекватно оценивать действия сотрудников ФКУ ИК- "Номер обезличен" ГУФСИН России по РК, заявителем также не представлено, а судом таких доказательств объективно препятствующих обращению в суд не установлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для отмены или изменения, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи