Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-669/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Машкиной И.М. и Пунегова П.Ф.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 16 февраля 2015 года

дело по апелляционной жалобе Троукова А.В. на решение Воркутинского городского суда от 12 декабря 2014 года, по которому в удовлетворении заявления Троукова А. В. об оспаривании решения призывной комиссии МОГО "Воркута" от 3 декабря 2014 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения представителя Военного комиссариата Республики Коми Стоцкого А.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Троуков А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии от 03.12.2014, которым он призван на военную службу, ссылаясь на наличие у него ... , дающего основания для его освобождения от призыва.

В письменном отзыве Военный комиссариат Республики Коми, не согласившись с заявлением Троукова А.В., указал, что по заключению ВВК Троукову А.В. выставлен диагноз ... , и установлена категория годности к военной службе Б-3, что является основанием для его призыва на военную службу.

В судебном заседании заявитель и его представитель настаивали на отмене решения призывной комиссии.

Представитель Военного комиссариата Республики Коми с заявлением не согласился, подержав доводы, изложенные в отзыве.

Заинтересованное лицо - председатель призывной комиссии Замедянский А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Троуков А.В. с решением суда не согласен и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решении суда.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ граждане в связи с исполнением воинской обязанности проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пунктам 14, 15, 17,18, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

В соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

К пункту "г" статьи 68 Расписания болезней относится продольное или поперечное плоскостопие II степени, что соответствует категории Б-3.

По делу установлено, что в соответствии с заключением ВК ГБУЗ РК "Воркутинская поликлиника" N14 от 10.11.2014, по которому Троукову А.В. выставлен диагноз - ... , военно-врачебной комиссией установлена категория годности к военной службе Б-3 (годен с незначительными ограничениями).

Решением призывной комиссии МОГО "Воркута" N 21 от 03.12. 2014 года Троуков А.В. призван на военную службу. Решение Призывной комиссии приостановлено до вступления решения Воркутинского городского суда от 12.12.2014 в законную силу.

Отказывая в удовлетворении требований об отмене решения призывной комиссии от 03.12.2014 года, суд исходил из того, что по результатам медицинского освидетельствования заявитель признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, поэтому призывной комиссией заявитель обоснованно призван на военную службу.

Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является верным.

Как видно из дела, в ходе судебного разбирательства суд полно и всесторонне исследовал доказательства, в том числе: медицинские документы заявителя, установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, постановил законное и обоснованное решение.

В совокупности приведенные доказательства подтверждают отсутствие нарушений закона в действиях Призывной комиссии МО ГО "Воркута", принявшей решение о призыве Троукова А.В. на военную службу.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что у него имеется ... , что дает основание для освобождения от военной службы, судебная коллегия признает несостоятельными как основание к отмене решения суда, поскольку заявителем в подтверждение доводов не представлено суду первой и апелляционной инстанции доказательств, опровергающих выводы военно-врачебной комиссии, определившей на основании заключения ВК ГБУЗ РК "Воркутинская поликлиника" N 14 от 10.11.2014 категорию годности к военной службе Б-3.

Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574 утверждено Положение о независимой военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 1 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574, данный вид обследования проводится за счет средств гражданина по его заявлению (его законного представителя) при несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе, что какой-либо необходимости в прохождении независимой экспертизы до обращения в суд у него не было, поскольку в течение нескольких лет врачами ему ставился диагноз ... , суд при рассмотрении дела необоснованно отказал ему в назначении и проведении независимой военной-врачебной экспертизы, не может быть принят в качестве основания для отмены состоявшегося решения, поскольку заявитель не лишен был возможности пройти самостоятельно независимую военно-врачебную экспертизу до обращения с заявлением в суд.

Судом письменные доказательства оценены судом по правилам п.1 ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и правомерно положены в основу решения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Необоснованность иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении обстоятельств и выводов, подтверждающих законность решения.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Троукова А.В.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи