Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-706/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А.,

судей Ауловой Т.С., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в судебном заседании "Дата обезличена" дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому

в удовлетворении искового заявления Ч. к начальнику ФКУ ИК- "Номер обезличен" ГУФСИН России по Республике Коми С., ФКУ ИК- "Номер обезличен" ГУФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о признании действий администрации ФКУ ИК- "Номер обезличен" ГУФСИН России по Республике Коми по изъятию личных вещей неправомерными, и обязании возвратить изъятые вещи, о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя ФКУ ИК- "Номер обезличен" ГУФСИН России по Республике Коми Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч. обратился в суд с исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК- "Номер обезличен" ГУФСИН России по Республике Коми С. о признании действий администрации ФКУ ИК- "Номер обезличен" ГУФСИН России по Республике Коми по изъятию полотенца при прибытии в ФКУ ИК- "Номер обезличен" неправомерными, обязании возвратить изъятые вещи, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями по изъятию полотенца, в размере ... рублей.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена" в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК- "Номер обезличен" ГУФСИН России по Республике Коми, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

Истец Ч. в судебном заседании участия не принял, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель соответчика ФКУ ИК- "Номер обезличен" ГУФСИН России по Республике Коми Г. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока для обращения в суд.

Ответчик С., начальник ФКУ ИК- "Номер обезличен" ГУФСИН России по Республике Коми, в судебном заседании участия не принял, о месте и времени рассмотрения иска по существу извещен надлежащим образом.

Представитель соответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения искового заявления Ч. уведомлен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, указав о незаконности выводов суда о пропуске срока на обращение в суд, поскольку им оспорены действия ответчика, совершенные "Дата обезличена", а не "Дата обезличена".

В возражениях на жалобу ФКУ ИК- "Номер обезличен" УФСИН России по Республике Коми с доводами жалобы не согласились.

Ч. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК- "Номер обезличен" ГУФСИН России по РК.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив их, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как предусмотрено частями 2 и 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений частей 1, 3, 6 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Нормы вещевого довольствия осужденных с учетом климатических условий, вида исправительного учреждения, пола осужденных, утверждаются Минюстом России. Современные нормы вещевого довольствия осужденных утверждены Приказом Минюста РФ от 03.12.2013 N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах".

Согласно пункту 6.9 Приложения N 4 Приказа Министерства юстиции РФ от 03 декабря 2013 г. N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" размер полотенца типа А (в том числе гигиенического и для ног) - 80 см x 45 см; размер полотенца типа Б (банного) - 120 см x 45 см.

Как следует из материалов дела, по прибытии "Дата обезличена" в ФКУ ИК- "Номер обезличен" ГУФСИН России по Республике Коми у осужденного Ч., изъято полотенце, превышающее установленные размеры 120 х 45 см.

Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" устанавливает обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации (п. 1 ст. 13), а также право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания (п. 3 ст. 14).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину, причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам в силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства и проанализировав представленные письменные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств неправомерных действий со стороны начальника ФКУ ИК- "Номер обезличен" ГУФСИН России Республике Коми С., должностных лиц ФКУ ИК- "Номер обезличен" ГУФСИН России по Республике Коми, и нарушения личных неимущественных прав истца Ч., а также причинения ему физических либо нравственных страданий.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции также исходил из того, что Ч. пропущен установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права по обжалованию действий по должностных лиц ФКУ ИК- "Номер обезличен" ГУФСИН России по Республике Коми по изъятию личных вещей осужденного Ч. "Дата обезличена".

В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Установив, что требование о компенсации морального вреда основано на оспаривании действий должностных лиц по приему личных вещей осужденного по акту "Номер обезличен" "Дата обезличена", а иск в суд предъявлен "Дата обезличена", т.е. по истечении трехмесячного срока на обращение в суд, с момента, когда заявителю стало известно о предполагаемом нарушении его прав, при этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал Ч., в удовлетворении требования также и в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которой в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Выводы суда в решении соответствуют материалам дела и представленным суду доказательствам, которым судом дана оценка по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы Ч. о неправильном определении даты нарушения его прав, с которой начинает исчисляться срок для обращения в суд, поскольку в заявлении он указывал, что неправомерные действия должностных лиц ФКУ ИК- "Номер обезличен" ГУФСИН России по РК по изъятию личных вещей происходили "Дата обезличена", а не "Дата обезличена", не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении Ч. конкретную дату изъятия личных вещей не указывал, между тем оспариваемые действия связывал с прибытием в ФКУ ИК- "Номер обезличен" ГУФСИН России по РК.

Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК- "Номер обезличен" ГУФСИН России по РК, осужденный Ч. прибыл в исправительное учреждение "Дата обезличена". По прибытии заявителя был составлен акт "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о принятии личных вещей осужденного на постоянное хранение, в соответствии с которым в перечне вещей, передаваемых на хранение, указано полотенце.

Из объяснений представителя ФКУ ИК- "Номер обезличен" ГУФСИН России по РК в суде апелляционной инстанции следует, что "Дата обезличена" у осужденного Ч. полотенце не изымалось.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к несогласию с их оценкой судом первой инстанции, с которой согласилась судебная коллегия. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При этом, Ч. имеет право обратиться в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц ФКУ ИК- "Номер обезличен" ГУФСИН России по РК, имевших место "Дата обезличена".

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного решения суда и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи