Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-822/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Головкова В.Л., Машкиной И.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе С.В.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2014 года, по которому

в удовлетворении заявления С.В.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от "Дата обезличена" года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поданного в рамках исполнительного производства N "Номер обезличен" С.В.А. "Дата обезличена" года, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от "Дата обезличена" года, признании бездействия и решения начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ... Н.О.И. по отказу в рассмотрении ходатайства С.В.А. от "Дата обезличена" года незаконными, взыскании с начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. ... Н.О.И. компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В.А. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. ... от "Дата обезличена". об отказе в удовлетворении ходатайства об исчислении задолженности по алиментам с "Дата обезличена" в размере ... части заработной платы и иного дохода, об исчислении задолженности по алиментам с "Дата обезличена" в размере ... части заработка и иного дохода, об установлении размера удержаний задолженности по алиментам в размере ... , просил признать его незаконным и отменить. В обоснование заявленных требований указал, что постановление является незаконным, так как в нем отсутствует реестровый номер; вынесено не тем должностным лицом, на рассмотрение которого направлено ходатайство. Также просил признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. ... Н.О.И.., выразившееся в отказе в рассмотрении ходатайства от "Дата обезличена" незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Представитель заявителя по доверенности М.Т.А. в судебном заседании заявленные С.В.А. требования поддержал.

Заявитель С.В.А. представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ... , предстаивтель Отдела судебных приставов по ... , судебный пристав-исполнитель Т.В.В., заинтересованное лицо С.С.П.., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.

Суд с учетом требований ст. 167, ч.2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе В.А ... с решением суда не согласен и просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по ... находилось

исполнительное производство N "Номер обезличен" о взыскании со С.В.А. в пользу С.С.П. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка С.В.В.., в размере ... части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно. Удержание алиментов производиться с "Дата обезличена". В рамках данного исполнительного производства "Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника С.В.А. и о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - ОАО " ... В связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника исполнительное производство N "Номер обезличен" окончено.

В связи с поступлением на исполнение нового исполнительного листа N "Номер обезличен", выданного на основании решения мирового судьи ... судебного участка г. ... от "Дата обезличена", судебным приставом - исполнителем Т.В.В. "Дата обезличена" возбуждено исполнительное производство N "Номер обезличен" в отношении С.В.А. о взыскании с должника алиментов на содержание детей в размере ... доли ежемесячно в пользу взыскателя С.С.П ... Удержание алиментов в указанном размере производиться с "Дата обезличена".

"Дата обезличена" вынесены постановление о направлении данного исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и об обращении взыскания на пенсию должника. Все ранее вынесенные постановления, исполнительный документ на алименты в размере ... отозваны с исполнения.

Размер ежемесячных удержаний по вновь полученному документу установлен с "Дата обезличена". в размере ... % от заработной платы, с применением ограничений, установленных ст.101 Закона об исполнительном производстве, из них: ... % - текущие платежи, ... % - задолженность по алиментам, которая составляет ...

Постановлением об обращении взыскания на пенсию должника от "Дата обезличена" установлены удержания по полученному документу в размере ... % дохода, применяя установленные Законом об исполнительном производстве ограничения, из них ... % - текущие платежи, ... % - задолженность по алиментам. Расчет задолженности с "Дата обезличена". предложено пенсионному органу произвести самостоятельно, исходя из фактического дохода должника.

"Дата обезличена" С.В.А ... обратился с ходатайством на имя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. ... об исчислении задолженности по алиментам с "Дата обезличена" в размере ... части заработной платы и иного дохода; об исчислении задолженности по алиментам с "Дата обезличена" в размере ... части заработной платы и иного дохода; об установлении размера удержаний по алиментам в размере ...

По результатам рассмотрения данного ходатайства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. ... Т.В.В. вынесено постановление от "Дата обезличена". об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Т.В.В ... от "Дата обезличена". об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что в оспариваемом постановлении отсутствует реестровый номер, постановление вынесено не тем должностным лицом, которому было направлено ходатайство.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из установленных обстоятельств дела и пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в установленном порядке, уполномоченным на то должностным лицом, в нем имеются все необходимые реквизиты и соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вопреки доводам заявителя оспариваемое постановление содержит необходимые реквизиты, указанные в приложении N140 к приказу ФССП России от 11.07.2012 N318, в нем имеется дата и место его вынесения, адрес и контактный телефон Отдела судебных приставов по ... , номер исполнительного производства, изложены идентифицирующие данные сторон исполнительного производства, предмет исполнения, основания отказа в удовлетворении ходатайства, определены порядок и сроки обжалования постановления. Документ подписан лицом, его вынесшим. Кроме того, оспариваемое постановление направлено С.В.А. с сопроводительным письмом, подписанным судебным приставом-исполнителем Т.В.В.., которое зарегистрировано в системе электронного документооборота Отдела судебных приставов по г ...

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для отмены постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от "Дата обезличена" в связи с отсутствием в нем реестрового номера.

Правильно проанализировав ст. 64, 64.1, 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 10, 12 Федерального закона "О судебных приставах", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что полномочия по рассмотрению заявлений (ходатайств) сторон в ходе принудительного исполнения отнесены законом к компетенции судебного пристава-исполнителя. К полномочиям старшего судебного пристава относится рассмотрение жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который находится в его подчинении.

Следовательно, каких-либо нарушений требований закона старшим судебным приставом ОСП по ... при передаче ходатайства заявителя на разрешение судебному приставу-исполнителю, вопреки доводам С.В.А. не допущено. Как следует из материалов дела ходатайство С.В.А ... от "Дата обезличена". своевременно передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю Т.В.В.., которой по итогам рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Не соглашаясь с доводами заявителя об установлении размера удержаний задолженности по алиментам в отношении взыскателя С.С.П. в размере ... %, суд, верно исходил из того, что оснований к тому не имеется, так как при недостаточности взысканной суммы для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. С учетом наличия еще двух взыскателей Д.С.Г ... и Г.Н.Н.., перед которыми у должника также имеется непогашенная задолженность по алиментам, установленный размер удержаний в пользу С.С.П.., не нарушает прав должника и не может быть увеличен до ... %, не нарушая прав других взыскателей.

Поскольку нарушений закона, порядка рассмотрения ходатайства С.В.А ... от "Дата обезличена", его прав и законных интересов не установлено при вынесении оспариваемого постановления, суд первой инстанции, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Ссылка в жалобе на то, что Пленум Верховного суда РФ от 10.02.2009 N2, разъяснения которого применены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не входит в перечень законодательства, на основании которых определяется порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции в соответствии со ст. 1 ГПК РФ, не является основанием к отмене решения суда.

Разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в принимаемых им постановлениях, не являются источником права в Российской Федерации, а служат целям обеспечения правильного и единообразного применения законодательства судами Российской Федерации.

Согласно статье 126 Конституции РФ суд обязан учитывать и применять постановления Пленума Верховного Суда РФ, которые содержат разъяснения вопросов, возникших при применении норм материального или процессуального права, так как Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств законности и обоснованности оспариваемого постановления и бездействия старшего судебного пристава ОСП по ... Н.О.В. являются несостоятельными, поскольку опровергаются фактически установленными обстоятельствами по делу, изложенными выше, и не основаны на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, основаны на неправильном толковании закона, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: