Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 января 2015 г. по делу N 33-110/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Мейстер В.М.,

Судей Безуглова В.В. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Хаджемуковой М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:

Отказать в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы Российскому союзу Автостраховщиков на определение Тахтамукайского районного суда от 23.09.2014г. о замене должника в исполнительном производстве по решению от 27.12.2013г. по иску Анчек ФИО9 к ОСАО "Россия"о взыскании страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения представителя взыскателя Анчек А.Р.- Сафоновой В.А., полагавшей определение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11.11.2014г. от Российского Союза Автостраховщиков (Далее РСА) поступила частная жалоба в Тахтамукайский районный суд на определение от 23.09.2014г. о замене должника в исполнительном производстве по решению от 27.12.2013г. по гражданскому делу по иску Анчек Азмета Рамазановича к ОСАО "Россия" о взыскании страховой выплаты.

В жалобе содержалась просьба о восстановлении пропущенного срока для обжалования, поскольку РСА не получало определение и не имело возможности его своевременно обжаловать.

В судебное заседание представитель РСА не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель взыскателя Анчек А.Р.- Сафонова В.А. возражала против восстановления процессуального срока, так как РСА был надлежаще извещен о слушании дела телефонограммой. Доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования не представлено, жалоба не мотивирована. Считает, что РСА намерено создает условия для пропуска процессуальных сроков, неоднократно направляя ходатайства, с просьбой выслать копию судебного постановления.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе РСА просит отменить определение суда от 19.11.2014г., поскольку определение от 23.09.2014г., которым произведена замена должника ОСАО "Россия" на Российский Союз Автостраховщиков в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения суда от 27.12.2013г. по иску Анчек А.Р. к ОСАО "Россия" о взыскании страховых выплат, в адрес РСА не поступало. Сведений о получении РСА копии направленного определения у суда не имеется. В результате чего РСА был лишен возможности своевременно обжаловать данное судебное постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч.3 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в результате неправильного применения норм процессуального права, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как это нарушение привело к принятию неправильного решения.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Отказывая РСА в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы для обжалования определения Тахтамукайского районного суда от 23.09.2013г., суд исходил из того, что копия определения в РСА направлялась трижды.

Между тем, в материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, когда РСА было получено направленное определение.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку свидетельствуют о нарушении процессуальных прав РСА по реализации права на судебную защиту.

Таким образом, определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, с вынесением судебного акта о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда.

Руководствуясь статьями 331, 334,112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 ноября 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Российскому Союзу Автостраховщиков процессуальный срок подачи частной жалобы на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.09.2014г.

Частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков принять к производству.

Рассмотрение частной жалобы Российского Союза Автостраховщиков на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.09.2014г.

назначить на 13.02.2015 года в 10-00 часов в помещении Верховного суда Республики Адыгея.

Председательствующий Мейстер В.М.,

Судьи Безуглов В.В. и Муращенко М.Д.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея: М.Д. Муращенко