Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-127/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,

судей Безуглова В.В. и Панеш Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Добриной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск Магомедова ФИО12 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, удовлетворить.

Обязать Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес Магомедова ФИО13 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., категории земель "Земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для размещения производственной базы", расположенного по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., пояснения представителя ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности Ожева Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца по доверенности Сухового Н.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедов А.Ш. обратился в суд с иском к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям ему было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, принятым в противоречие действующему законодательству, а именно ст. 36 ЗК РФ.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, дающие право на приобретение спорного земельного участка для использования еще не созданного объекта - производственной базы, площадь застройки и твердых покрытий которой значительно превышает площадь объекта, принадлежащего истцу на праве собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N N, площадью "данные изъяты", с кадастровым номером N, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: "адрес"

Дополнительным соглашение за N от ДД.ММ.ГГГГ в п.1 договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в условия о площади земельного участка, размер которого составил "данные изъяты" кв.м.

Указанный договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Судом также установлено, что на данном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости в виде мастерской, площадью "данные изъяты" кв.м.

Отказывая истцу в предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениями указал на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка и площади возведенного объекта недвижимости.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что системное толкование ст.ст. 35 и 36 ЗК РФ позволяет собственнику объекта недвижимости испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации такого объекта.

Также суд сослался на то, что размер земельного участка непосредственно связан с конкретным видом деятельности и функциональным назначением объекта, прошел процедуру государственного кадастрового учета, в результате чего пришел к выводу о доказанности того обстоятельства, что размер земельного участка "данные изъяты" кв.м необходим истцу для использования на нем недвижимого имущества - мастерской и эксплуатации производственной базы.

С данными выводами Судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Из совокупного толкования норм пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 этого Кодекса.

Из положений пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно ст. 36 ч. 7 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Для приобретения прав на земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением перечня документов, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Перечень документов, необходимых для приобретения права на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития от 13.09.2011 года N 475.

В соответствии с п. 7 данного перечня, являющегося приложением к приказу, заявителем наряду с другими документами представляется копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в искомых пределах.

Из изложенных норм права следует, что собственникам недвижимости земельный участок предоставляется в границах, необходимых для эксплуатации этого объекта недвижимости. Размер испрашиваемого земельного участка должен быть непосредственно связан с функциональным назначением объекта недвижимости, в связи с чем исключительное право на приобретение участка, предусмотренное ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующими на территории муниципального образования "Город Майкоп" Правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" Республики Адыгея N377-рс от 28 октября 2011года, вышеуказанный земельный участок относится к производственной зоне (ПК-3) (ст. 68), параметры застройки которой должны составлять не менее 65 % от площади земельного участка.

Из вышеуказанного следует, что предоставление Магомедову А.Ш. земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., в размере, значительно превышающем площадь объекта недвижимости, находится в явном противоречии с положениями земельного законодательства, регулирующего вопросы предоставления земельных участков в собственность граждан.

Документов, подтверждающих наличие обстоятельств, дающих Магомедову А.Ш. право приобретения в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ земельного участка в размерах, значительно превышающих площадь постройки, суду не представлено.

Кроме того, возведение на земельном участке сооружения, необходимого для использования земельного участка по его целевому назначению в установленных границах даже при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица безусловного права на приобретение в собственность участка в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции вынесено при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены и принятия по делу нового решения об отказе Магомедову А.Ш. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Магомедова ФИО14 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., категории земель "Земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для размещения производственной базы", расположенного по адресу: "адрес" отказать.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи: В.В. Безуглов

Ж.К. Панеш