Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 06 февраля 2015 г. по делу N 33-134/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Хапачевой Р.А.

судей: Козырь Е.Н. и Панеш Ж.К.,

при секретаре: Химишевой З.Х.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Костроминой Е.А. на решение Тахтамукайского районного суда от 19 ноября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Давыденко Н.С. к Костромина Е.А. о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Костромина Е.А. в пользу Давыденко Н.С. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы в размере 2 000 руб.

Взыскать с Костромина Е.А. в доход государства государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А, пояснения ответчика Костроминой Е.А., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, объяснения истца Давыденко Н.С., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыденко Н.С. обратилась в суд с иском к Костроминой Е.А. о компенсации морального вреда. В обоснование указывала, что 06.10.2013 г. в г. Краснодаре произошло ДТП по вине ответчика Костроминой Е.А., которая допустила столкновение с автомобилем истца Давыденко Н.С. В результате ДТП Давыденко Н.С. был причинен вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями и его последствиями, истица почти 9 месяцев находилась на больничных листах, несколько раз лежала в стационаре в Краснодарской краевой больнице и в Энемской районной больнице РА. Её здоровье до настоящего времени не восстановлено, самочувствие плохое из- за чего она испытывает глубокие нравственные и физические страдания. Просила взыскать с ответчика в ее пользу "данные изъяты" руб., а также взыскать "данные изъяты" руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании Давыденко Н.С, поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Костромина Е.А. просит решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Свое несогласие мотивирует тем, что сумма морального вреда не является адекватной и не соответствует степени причиненного морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу Давыденко Н.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 151, 1099, 1064 ГК РФ и исходил из доказанности вины Костроминой Е.А. в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, находящейся в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, доказанности причинения Давыденко Н.С. физических и нравственных страданий, наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Эти выводы мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционной жалобе, судом не допущено.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ компенсация морального вреда присуждается судом в случае установления фактов нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть исходя из наличия вины в действиях конкретного лица.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 06.10.2013 г., в 22 ч., в городе Краснодаре, на пересечении улиц Индустриальная и ул. Красная, произошло ДТП с участием автомобилей принадлежащих Давыденко Н.С. и Костроминой Е.А.

Согласно постановлению от 15.04.2014 г. Давыденко Н.С. была признана потерпевшим и гражданским истцом.

На основании постановления от 05.05.2014 г. уголовное преследование в отношении Костроминой Е.А. было прекращено вследствие акта амнистии.

Из заключения эксперта от 16.10.2013 г. следует, что Давыденко Н.С. причинены повреждения в виде резанных ран в области головы, закрытого осколочного перелома средней трети правой локтевой кости с незначительным смещением отломков, закрытого перелома боковых масс крестца, закрытого трансацетабулярного перелома слева со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома проксимазильного метаэрифиза большеберцовой кости и шейки малоберцовой кости слева с незначительным смещением отломков, ссадин левой нижней конечности. Данные повреждения могли образоваться в результате ДТП, которое поизошло 06.10.2013 г.

Также, Давыденко Н.С., в период с 24.10.2013 г. по 09.11.2013 г. находилась на лечении в хирургическом отделении ЭМРБ с диагнозом тяжелая сочетанная травма.

Согласно больничным листам Давыденко Н.С. в период с октября 2013 г. по май 2014 г. практически все время пребывала на больничном.

Удовлетворяя исковые требования Давыденко Н.С. о взыскании с Костроминой Е.А. морального вреда в размере "данные изъяты" руб., суд первой инстанции исходил из того, что Костромина Е.А. нарушила личные неимущественные права Давыденко Н.С., то есть причинила ей моральный вред. В результате ДТП Давыденко Н.С. причинены телесные повреждения, в результате которых она испытала физическую боль, неоднократно проходила курс лечения.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований статей 151 и 1101 ГК РФ, является разумным.

Доводы жалобы о том, что сумма морального вреда чрезмерно завышена, являются необоснованными.

Размер компенсации морального вреда согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд обоснованно учел фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу телесных повреждений, в связи с чем определил размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Мотивы, по которым суд посчитал необходимым взыскать указанную сумму компенсации морального вреда подробно приведены в решении, причин для несогласия с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Оснований полагать, что эта сумма завышена, у суда апелляционной инстанции не имеется, присужденная ответчику компенсация морального вреда отвечает принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца.

Таким образом, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Костроминой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи: Е.Н. Козырь

Ж.К. Панеш

Председательствующий Хапачева Р.А.

Судьи: Козырь Е.Н. и Панеш Ж.К.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.А. Хапачева