Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 06 февраля 2015 г. по делу N 33-137/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ткаченко В.В.,

судей Безуглова В.В. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Панеш С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Герасимова ФИО8 на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 26 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Герасимова ФИО9 к Енамукову ФИО10 о взыскании причиненного ущерба по потребительскому кредиту, компенсации за причиненный моральный вред, и госпошлины, оставить без движения.

Устранить следующие недостатки: указать перечень прилагаемых к исковому заявлению документов; приложить копии искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; приложить документы, подтверждающие обстоятельство, на которое заявитель основывает свои требования; приложить копии документов для ответчика, а также указать адрес ОАО "ОТП Банк", указать ОАО "ОТП Банк" в качестве третьего лица в соответствии со ст.43 ГПК РФ.

Известить Герасимова Ю.Н. о необходимости устранения вышеуказанных недостатков до 12.01.2015 года включительно, разъяснить, что в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным, и ему возвращено со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимов Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Енамукову М.Т. о взыскании с Енамукова М.Т. ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Герасимов Ю.Н. просит определение суда отменить и рассмотреть дело по существу, ссылаясь на нарушение судом его прав. В обоснование указал, что иск вытекает из уголовного дела по обвинению Енамукова М.Т. по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, рассмотренного Гиагинским районным судом. Доказательства в обоснование требований находятся в данном уголовном деле, поэтому суд имел возможность истребовать материалы дела самостоятельно.

Жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии со статьями 131 и 132 ГПК РФ устанавливаются требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, а также перечню документов к нему прилагаемых.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Герасимова Ю.Н., судья исходил из того, что в поданном заявлении, в том числе: не указан перечень прилагаемых к исковому заявлению документов; не приложены копии искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; не приложены копии документов для ответчика; не указан адрес ОАО "ОТП Банк".

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи, поскольку они основаны на требованиях, предусмотренных статьями 131 и 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оставление судьей искового заявления без движения является правомерным, основано на фактических обстоятельствах дела и требованиях норм процессуального права, в связи с чем оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены оспариваемого определения не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о том, что Герасимову Ю.Н. необходимо приложить к исковому документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также указать ОАО "ОТП Банк" в качестве третьего лица в соответствии со ст.43 ГПК РФ.

В силу ст. 57 ГПК РФ суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно.

Вопрос представления необходимых доказательств разрешается в соответствии со статьями 148 и 150 ГПК РФ судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и распределения между сторонами бремени доказывания.

Также в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Таким образом, вопрос об истребовании документов и вступлении в дело третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора может быть разрешен судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и не может являться основанием для оставления поданного заявления без движения.

Вместе с тем, ошибочные выводы судьи в данной части не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения судьи (ч.6 ст.330 ГПК РФ), поскольку необходимо устранить другие указанные недостатки.

Доводы частной жалобы о рассмотрении дела по существу Верховным судом Республики Адыгея основаны на неверном толковании норм процессуального права (ст.26 ГПК РФ).

Оснований для отмены постановленного определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Герасимова ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий Ткаченко В.В.,

Судьи Безуглов В.В. и Муращенко М.Д. - подписи.

Копия верна: Судья

Верховного суда

Республики Адыгея М.Д. Муращенко