Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 06 февраля 2015 г. по делу N 33-143/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Кулинченко О.М.

судей: Бзегежевой Н.Ш. и Шишева Б.А.

при секретаре: Ешеве Т.К.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца ФИО2 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:

- прекратить производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении межевых границ земельных участков. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения истца ФИО2 и его представителя по доверенности Попадюка В.В., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о восстановлении межевых границ между земельными участками по "адрес" в "адрес", согласно установленных кадастровым паспортом от 03.11.2010 года и топографической съемке земельного участка от 07.07.2014 года.

Представитель ответчика заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что имеются вступившие в законную силу решения суда от 19.12.2011 и 28.08.2012 годов по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Представитель третьего лица Администрации МО "Город Майкоп" полагались на усмотрение суда.

Суд вынес указанное выше определение.

На данное определение ФИО2 подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение Майкопского городского суда от 11.12.2014 года, ввиду несоответствия выводов суда изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование доводов, указывает, что предмет и основания заявленных им требований иные, чем были при рассмотрении спора, по которому мировым судьей судебного участка N 4 г. Майкопа вынесено решение 19.12.2011г. и Майкопским городским судом решение от 28.08.2012г.

В возражении на частную жалобу ответчик ФИО1 просит определение Майкопского городского суда от 11.12.2014 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении межевых границ земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что имеются вступившие в законную силу решения суда от 19.12.2011 и 28.08.2012 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако с данной позицией судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 ранее обращался в суд с требованиями к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком ссылаясь на данные правоустанавливающих документов.

Между тем, основанием обращения в суд в конкретном случае послужило изменение обстоятельств уже после принятия судебных решений и нарушение его прав при исполнении указанных судебных актов и установлении нового ограждения межевой границы в конце августа 2014 года. Обращаясь с данным иском в суд, просил восстановить границы в соответствии и вступившим в законную силу решением мирового судьи, а также согласно кадастрового паспорта и топографической съемки, а не в соответствии с данными правоустанавливающих документов, как ранее.

При изложенных обстоятельствах, довод частной жалобы о том, что в данном случае истцом предъявлен иск к ФИО1 с иным предметом и по иным фактическим обстоятельствам, заслуживает внимания, в связи с чем, у суда отсутствовали законные основания для прекращения производства по делу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в Майкопский городской суд для его рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.12.2014 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о восстановлении межевых границ земельного участка направить в Майкопский городской суд для рассмотрения по существу заявленных требований со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: О.М. Кулинченко

Судьи: Н.Ш. Бзегежева

Б.А. Шишев