Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-166/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего - Ткаченко В.В.,

судей - Панеш Ж.К., Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Добриной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 августа 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) Уполномоченного по правам человека в Республике Адыгея отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения заявителя ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснение представителя заинтересованного лица - Уполномоченного по правам человека в Республике Адыгея Магдалевич Ю.С., (по доверенности), полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Уполномоченного по правам человека в Республике Адыгея, ссылаясь на то, что 07.08.2014 г. Уполномоченный по правам человека в Республике Адыгея рассмотрел жалобу членов ДНТ "Восход" на его действия и обратился в администрацию МО "Город Майкоп" и Прокуратуру г. Майкопа. В названных обращениях Уполномоченный по правам человека в Республике Адыгея пришел к выводам о том, что начиная с 2010 г. якобы он - Председатель правления ДНТ "Восход" торгует сотнями участков, незаконно повышает цены на электроэнергию и членские взносы. Кроме того, Уполномоченный по правам человека просил содействия Главы администрации МО "Город Майкоп" в проведении внеочередного собрания членов ДН'Г "Восход" для рассмотрения проблем, изложенных в обращении к нему членов ДНТ. Данные обстоятельства стали известны ему из опроса, проведенного сотрудником МВД и беседы с должностными лицами администрации города Майкопа. Считает, что действиями Уполномоченного по правам человека в Республике Адыгея нарушены его права, предусмотренные Законом об Уполномоченном по правам человека в Республике Адыгея. Просил признать действие Уполномоченного по правам человека в Республике Адыгея по лишению его ( ФИО1) возможности дать свои объяснения, а также мотивировать свою позицию в целом и по не направлению в его адрес заключения, содержащего рекомендации относительно возможных и необходимых мер по восстановлению прав и свобод членов ДНТ, незаконными. Также просил обязать Уполномоченного по правам человека в Республике Адыгея отозвать свои обращения в Администрацию МО "Город Майкоп" и прокуратуру г. Майкопа, и мотивировать свою позицию в целом и обязать направить в его ( ФИО1) адрес заключение, содержащее рекомендации относительно возможных и необходимых мер по восстановлению прав и свобод членов ДНТ. Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В возражении на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.03.2014 г. к уполномоченному по правам человека в Республике Адыгея обратились граждане, члены ДНТ "Восход", с коллективной жалобой на действия председателя правления ДНТ "Восход" ФИО1 В данной жалобе граждане указали, что председатель правления ДНТ "Восход" совершает неправомерные действия, нарушающие права членов ДНТ "Восход".

Также установлено, что коллективная жалоба граждан была рассмотрена по существу не в аппарате Уполномоченного по правам человека в Республике Адыгея, а в прокуратуре г. Майкопа и администрации МО "Город Майкоп".

Кроме того, судом установлено, что 06.08.2014 г. к Уполномоченному по правам человека в Республике Адыгея вновь обратились граждане - члены

правления ДТН "Восход" с жалобой на действия председателя правления ДНТ "Восход" ФИО1

Разрешая заявление, суд первой инстанции с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что права заявителя действиями Уполномоченного по правам человека в Республике Адыгея нарушены не были, Уполномоченным были даны заявителю все необходимые разъяснения и механизм защиты его прав от клеветы, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что действия Уполномоченного выходят за рамки законодательства и не образуют бездействия, а также не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и правильном применении и толковании норм права.

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший оспариваемое решение или совершившее оспариваемые действия (бездействие). В связи с чем, в соответствии с распределением бремени доказывания, гражданин, обращающийся в суд за обжалованием действий (бездействия должностного лица) обязан доказать только то, что таковыми нарушены его права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Республики Адыгея от 13.02.2008 г. N 148 "Об Уполномоченном по правам человека в Республике Адыгея" Уполномоченный рассматривает жалобы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, законно находящихся на территории Российской Федерации, на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, нарушающие, по мнению заявителя, его права и свободы.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что председатель правления ДНТ "Восход" не является должностным лицом Республики Адыгея либо органов местного самоуправления, в связи с чем положения, предусмотренные ст. ст. 14, 16 Закона Республики Адыгея от 13.02.2008 г. N 148 "Об Уполномоченном по правам человека в Республике Адыгея" гарантирующие возможность дать свои объяснения по жалобе граждан и получить заключение, содержащие рекомендации относительно возможных и необходимых мер по восстановлению прав и свобод граждан, на председателя правления ДНТ "Восход" не распространяются.

Кроме этого согласно ст. 17 Закона Республики Адыгея от 13.02.2008 г. N 148 "Об Уполномоченном по правам человека в Республике Адыгея", по результатам изучения и анализа информации о нарушении прав и свобод граждан, обобщения итогов рассмотрения жалоб Уполномоченный вправе направлять государственным органам, органам местного самоуправления, должностным лицам свои замечания и предложения, относящиеся к обеспечению прав и свобод граждан, совершенствованию административных процедур.

Таким образом, направление Уполномоченного в администрацию МО "Город Майкоп" ходатайство о проведении общего собрания членов ДНТ "Восход" от 07.8.2014 г. является законным и свободы ФИО1 очевидно никак не нарушаются.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Поскольку судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, и правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального закона не допущено, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Ткаченко

Судьи Ж.К. Панеш

Б.А. Шишев