Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-167/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Ткаченко В.В.

судей - Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.

при секретаре судебного заседания Добриной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 - Бабкина С.В. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:

Заявление ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 его право на обращение в суд для защиты своего права в порядке искового производства.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения представителя заявителя ФИО6 - Бабкина С.В. (по доверенности), поддержавшего доводы частной жалобы, объяснение представителя заинтересованного лица - МВД по Республике Адыгея Акимова А.И. (по доверенности), полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц и с учетом уточненных требований просил признать действия МВД по Республике Адыгея по вынесению решения комиссии МВД Республики Адыгея от 21.08.2014 г. незаконными и отменить его, признав за ним право на получение выплаты и обязав МВД Республике Адыгея поставить заявителя на учет на получение выплаты. В заявлении указал, что 21.08.2014 г. решением комиссии ему было отказано в постановке с составом семьи 5 человек на учет на получение единовременной социальной выплаты (на приобретение жилья), в связи с непредставлением заявителем надлежащим образом оформленных документов. Считает отказ незаконным, поскольку ранее он обращался с аналогичным заявлением в Комиссию, которая отказала ему в постановке на учет на получение указанной социальной выплаты, и в материалах заседания которой имеются все необходимые документы (оригиналы и заверенные надлежащим образом копии). Также считает, в связи с тем, что отказ в постановке на учет необоснован, он имеет право на получение указанной выплаты, размер которой составляет "данные изъяты"

Судом поставлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить. Указывает на то, что он обратился с жалобой на действия государственного органа. предъявленные к МВД по Республике Адыгея требования возникли из публичных правоотношений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия полагает, что определение суда следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

При этом согласно п. 9 названного постановления правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Отличительной особенностью дел, вытекающих из публичных правоотношений, является отсутствие спора о каком-либо субъективном праве, подведомственном суду.

Из материалов дела следует, что в декабре 2013 г. ФИО1, обращался с заявлением в МВД по РА с просьбой о постановке его на учет для получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в котором просил проверить законность действий МВД по Республике Адыгея, выразившихся в отказе поставить его на учет лиц, имеющих право на получение вышеуказанной социальной выплаты составом семьи из пяти человек.

Также ФИО1 30.06.2014 г. повторно после устранения причин отказа, обратился в Комиссию для постановки на указанный учет. Однако решением Комиссии от 21.08.2014 г. в постановке на учет было отказано.

Из заявления ФИО1 усматривается, что для разрешения обоснованности его требований суду следует проверить правильность предоставленных им Комиссии копии документов и сведений. Исходя из установленных обстоятельств, должна быть проверена нуждаемость заявителя в предоставлении жилого помещения. Проверке подлежат и иные обстоятельства, которые позволяют претендовать на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, время постановки на учет, срок службы и т.д.

Кроме того, из пояснении, данных представителем заявителя в суде первой инстанции следует, что повторное обращение в Комиссию связано с устранением причины, по которой ему было отказано в постановке на учет при первоначальном обращении в декабре 2013 г. - в связи с выездом собственника домовладения из занимаемого жилого помещения. По мнению представителя, в данном случае заявитель приобретал право на получение выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что фактически имеет место спор о праве ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Таким образом, предоставление социальной выплаты не носит публично- правового характера, в связи с чем настоящее дело, как требующее разрешения спора о праве, подлежит рассмотрению в порядке искового производства независимо от избранной заявителем процессуальной формы обращения в суд.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, применительно к ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, оставил заявление без рассмотрения, разъяснив ФИО1 право на обращение в суд в исковом порядке.

Доводы жалобы судебная коллегия не может принять во внимание по приведенным выше основаниям, так как они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются правовыми основаниями к отмене вынесенного судом определения.

На основании изложенного обжалуемое определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Ткаченко

Судьи Ж.К. Панеш

Б.А. Шишев