Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-173/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Бзегежевой Н. Ш.,

судей: Мамия М. Р. и Сиюхова А. Р.

при секретаре Химишевой З. Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица Паранука ФИО11 на определение судьи Майкопского городского суда от 27 ноября 2014 года, которым определено:

заявление Тугушевой ФИО12 об изменении способа и порядка исполнения решения Майкопского городского суда от 27.12.2013 г. - удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Майкопского городского суда от 27.12.2013 г. и обязать Тугушеву Малику ФИО13 засыпать двухкамерный септик, расположенный по адресу: "адрес", вдоль межи между земельными участками N и N, обращенный на красную линию "адрес", грунтом.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Майкопского городского суда от 27 декабря 2013 года постановлено: исковые требования Паранука Вячеслава ФИО14 к Тугушевой ФИО15 об устранении нарушений строительных и санитарных норм при возведении постройки, прекращении строительства септика и его демонтаже - удовлетворить.

Обязать Тугушеву ФИО16 демонтировать самовольную постройку - двухкамерный септик, расположенный по адресу: "адрес", вдоль межи между земельными участками N и N, обращенный на красную линию "адрес", обязав образовавшуюся при демонтаже септика яму засыпать грунтом.

Тугушева ФИО17 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения данного решения суда, просила суд обязать ее засыпать грунтом двухкамерный септик, расположенный по адресу: "адрес", вдоль межи между земельными участками N и N, обращенный на красную линию "адрес".

Судья Майкопского городского суда вынес указанное выше определение.

В частной жалобе заинтересованное лицо Паранук ФИО18 просит отменить данное определение и вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления Тугушевой ФИО19 об изменении порядка и способа исполнения решения Майкопского городского суда от 27 декабря 2013 года. Считает, что определение вынесено в нарушение действующих норм права. Заявителем не предоставлено суду доказательств того, что демонтаж септика невозможен. Выводы суда необоснованны и вынесены в нарушение процессуальных норм права.

В возражениях на частную жалобу заявитель Тугушева ФИО20. просит определение оставить в силе, а частную жалобу Паранука ФИО21 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Решением Майкопского городского суда от 27 ноября 2014 года постановлено: исковые требования Паранука ФИО22 к Тугушевой ФИО23 об устранении нарушений строительных и санитарных норм при возведении постройки, прекращении строительства септика и его демонтаже - удовлетворить.

Обязать Тугушеву ФИО24 демонтировать самовольную постройку - двухкамерный септик, расположенный по адресу: "адрес", вдоль межи между земельными участками N и N, обращенный на красную линию "адрес", обязав образовавшуюся при демонтаже септика яму засыпать грунтом.

Часть 1 ст. 203 ГПК РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку в холе судебного заседания было установлено, что подлежащий демонтажу септик расположен в непосредственной близости от домовладений и заявителя Тугушевой ФИО25. и заинтересованного лица Паранука ФИО26. и демонтировать его без значительного ущерба имуществу не представляется возможным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Тугушевой ФИО27 об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязав Тугушеву ФИО28. засыпать септик грунтом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Майкопского городского суда от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н. Ш. Бзегежева

Судьи М. Р. Мамий

А. Р. Сиюхов