Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-179/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Ткаченко В.В.,

судей - Муращенко М.Д. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания - Панеш С.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Кривонос ФИО10 на определение Майкопского городского суда от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Кривонос ФИО11 к Кривонос ФИО12 об изменении условий соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, возвратить.

Разъяснить, что в случае устранения недостатков истец вправе обратиться в Майкопский городской суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривонос Е.И. обратился в суд с иском к Кривонос Н.А. об изменении условий соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка.

Судья постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Кривонос Е.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и направить дело в суд первой инстанции со стадии приема иска к производству суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом, для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в силу положений ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок.

Истцом документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками не представлено, в частности документы, подтверждающие факт обращения к ответчику с просьбой об изменении условий нотариального соглашения об уплате алиментов на ребенка от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО13

Данный вывод суда судебная коллегия находит обоснованным.

Таким образом, правовых оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы Кривонос Е.И. не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что между сторонами возник спор по алиментным обязательствам, вытекающий из семейно-правовых отношений и не связанный с оспариванием отцовства (материнства), установлением отцовства, лишением родительских прав, ограничением родительских прав, усыновлением (удочерением) ребенка, а также не связанный со спорами о детях и о признании брака недействительным, и указанное гражданское дело в силу пункта 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудно мировому судье.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Майкопского городского суда от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Кривонос Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий - В.В. Ткаченко

Судьи - М.Д. Муращенко

Е.Н. Козырь