Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-188/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего - Ткаченко В.В.,

судей - Безуглова В.В., Богатыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания - Хаджемуковой М.Р.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., выслушав объяснения представителя истицы Журавлевой И.А. - Сиксимова И.Н., объяснения представителя ответчика Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) - Сиротюка А.С., не возражавших против снятия апелляционной жалобы с рассмотрения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлева И.А. обратилась в суд с иском к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о признании недействительными (ничтожными) условий смешанного договора об открытии банковского счёта и договора спецкартсчёта в части оплаты ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание в размере "данные изъяты") и комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента в размере "данные изъяты" руб., о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в виде уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента в размере "данные изъяты" руб. и денежных средств в виде оплаченной комиссии за обслуживание текущего кредитного счёта в размере "данные изъяты" руб., о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., а также о признании недействительными (ничтожными) условий смешанного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части определения подсудности споров.

Решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 26 ноября 2014 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований о признании недействительным (ничтожным) условий смешанного договора N заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Национальный банк "Траст" и Журавлевой "данные изъяты", содержащего элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счёта и договора об открытии спецкартсчёта, в части оплаты ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание в размере "данные изъяты" и комиссии за начисление кредитных средств на счёт клиента в размере "данные изъяты" рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО НБ "Траст" в пользу Журавлевой "данные изъяты" денежных средств в виде оплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента в размере 1690 рублей и денежных средств в виде оплаченной комиссии за обслуживание кредитного счёта в размере "данные изъяты" рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО НБ "Траст" в пользу Журавлевой "данные изъяты" компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным (ничтожным) условий смешанного договора условий смешанного договора N заключенного между ОАО НБ "Траст" и Журавлевой "данные изъяты" в части определения подсудности споров из договора исключительно за Майкопским городским судом отказать.

На данное решение представителем истицы подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу пункта 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.Как видно из материалов дела, текст резолютивной части решения суда от 26 ноября 2014 года, оглашенной судом непосредственно после окончания разбирательства дела, не в полной мере соответствует содержанию резолютивной части мотивированного решения суда, изготовленного в окончательной форме 01 декабря 2014 года.

Так, в абзаце 1 резолютивной части мотивированного решения суда указано: "в удовлетворении исковых требований Журавлевой "данные изъяты" к Национальному банку "Траст" (ОАО) о признании недействительными (ничтожными) условий смешанного договора N N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком "Траст" (ОАО) и Журавлевой "данные изъяты", содержащего элементы договора об открытии банковского счёта и договора об открытии спецкартсчёта, в части оплаты ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание в размере "данные изъяты") и комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента в размере "данные изъяты" рублей отказать".

Второй абзац резолютивной части мотивированного решения изложен в следующей редакции: "в удовлетворении исковых требований Журавлевой "данные изъяты" к Национальному Банку "Траст" (ОАО) о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в виде уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента в размере "данные изъяты" рублей и денежных средств в виде оплаченной комиссии за обслуживание текущего кредитного счёта в размере "данные изъяты" рублей отказать.

Последующие абзацы резолютивной части мотивированного решения в отличие от его резолютивной части, оглашённой после разбирательства дела, содержат указание на фамилию, имя и отчество истца.

Поскольку абзацы резолютивной части решения Шовгеновского районного суда от 26 ноября 2014 года, оглашенной по окончанию судебного разбирательства, отличаются по своему содержанию от абзацев резолютивной части мотивированного решения Шовгеновского районного суда, изготовленного в окончательной форме 01 декабря 2014 года, суду первой инстанции следовало исправить допущенные в решении суда описки в соответствии с правилами ст. 200 ГПК РФ, так как данные описки не влияют на содержание принятого решения.

Исходя из требований статьи 200 ГПК РФ, вопрос об исправлении описки рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не устранил допущенные в решении суда описки, а апелляционная жалоба была принята к рассмотрению, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 200 и 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Журавлевой "данные изъяты" к Национальному Банку "ТРАСТ" (ОАО) о признании недействительными (ничтожными) условий смешанного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента, а также о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в виде уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента и денежных средств в виде оплаченной комиссии за обслуживание текущего кредитного счёта, о взыскании компенсации морального вреда и о признании недействительными (ничтожными) условий смешанного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части определения подсудности споров из договора исключительно за Майкопским городским судом, возвратить в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий - В.В. Ткаченко

Судьи - В.В. Безуглов

Е.В. Богатырева