Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-206/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Мамий М.Р.,

судей Безуглова В.В. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Киреевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Белякова ФИО17 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Белякова ФИО18 к Управлению Росреестра по Республике Адыгея, администрации МО "Яблоновское городское поселение", администрации МО "Тахтамукайский район", Сорокиной ФИО19, Дзетль ФИО20 о признании недействительными актов межевания, свидетельства о праве собственности в части площади земельных участков и признании недействительным договора аренды земельного участка отказать.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения представителя ответчика Дзетль Р.А. - Хуако Х.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляков В.В. обратился с иском к Управлению Росреестра по Республике Адыгея, администрации МО "Яблоновское городское поселение", администрации МО "Тахтамукайский район", Сорокиной Л.А., Дзетль Р.А. о признании недействительными актов межевания, свидетельств о праве собственности в части площади земельных участков и признании недействительным договора аренды земельного участка.

В исковом заявлении Беляков В.В. просил:

признать недействительным акт межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу "адрес" кадастровый номер N

признать недействительным акт межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу "адрес" кадастровый номер N

признать недействительным акт межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу "адрес" кадастровый номер N

признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" заключенный 05 февраля 2013 года между администрацией МО "Тахтамукайский район" и Сорокиной Л.А.;

признать акт межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу Республика Адыгея, "адрес" кадастровый номер N недействительным;

признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес" серия N от 16.12.2011г. в части площади;

признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес" в части площади;

признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес" в части площади.

Иск заявлен при третьем лице Рубцовой Анне Ароновне.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка по адресу: Республика "адрес" на основании договора купли-продажи земельного участка от 09 августа 2004 года, соглашения о перераспределении и о реальном разделе земельного участка от 09 декабря 2011 года. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.декабря 2011 года N 01-АА 392417.

Изначально указанный земельный участок был передан в собственность Лысенко ФИО21 постановлением главы Яблоновского поселкового округа Тахтамукайского района от 24 июня 2004 года N254 в сложившихся межевых границах, границы были обозначены забором, который стоит и по сей день.

В 2011 году кадастровым инженером было проведено межевание данного земельного участка. Межевание было проведено с нарушением требований Инструкции по межеванию земель, а именно: при межевании земельного участка было нарушено требование к закреплению на местности границ земельного участка. Указанный земельный участок огорожен капитальным забором, который установлен с 1993. Однако межевую линию провели не по факту, отрезав пополам капитальную хозпостройку, принадлежащую ему, и оставив туалет за границей межевого плана.

Считает, что были нарушены его права путем незаконного изъятия части принадлежащего ему земельного участка и Администрация МО "Яблоновское городское поселение" заключила незаконный договор аренды земельного участка, по адресу: "адрес" с Сорокиной Л.А., тем самым незаконно отдав в аренду часть принадлежащего ему земельного участка, хозпостройки, туалет, часть принадлежащего ему на праве собственности газопровода, капитального забора, также отдав в аренду часть участка, принадлежащего Рубцовой А.А. по адресу: "адрес"

Кроме этого в связи с незаконным межеванием Дзетль Р.А., которому принадлежит земельный участок по адресу: "адрес" поставил на кадастровый учет свой земельный участок, захватив часть принадлежащего истцу земельного участка, часть принадлежащего истцу на праве собственности газопровода, капитального забора.

Считает, что неправильным межеванием земельных участков нарушены его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком, хозпостройкой, туалетом, капитальным забором, частью газопровода.

В отзыве на исковое заявление ответчик Управление Росреестра по Республике Адыгея просил отказать в удовлетворении требований к ответчику. В обоснование ответчик указал, что при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершается юридический акт, в результате которого осуществляется внесение соответствующих записей в ЕГРП на основании правоустанавливающих документов. Управлением были зарегистрированы права по договорам аренды, купли-продажи и соглашении о перераспределении и реальном разделе земельных участков на основании правоустанавливающих документов, которые не были оспорены или признаны недействительными в судебном порядке. Поскольку свидетельство о государственной регистрации прав является лишь правоподтверждающим документом, то оспариваться должно само зарегистрированное право.

В возражении на исковое заявление ответчик администрация МО "Тахтамукайский район" просит отказать полностью в удовлетворении иска. В обоснование указал, что требование истца о признании недействительным акта межевания является ненадлежащим способом защиты права, так как акт межевания является документом, подготовленным коммерческой организацией или индивидуальным предпринимателем (кадастровая организация, кадастровый инженер) для целей кадастрового учета. Недействительными же могут быть признаны акты государственных и муниципальных органов и сделки в силу прямого указания закона. Поскольку требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то истец в силу прямого указания закона должен доказать, что заключением оспариваемого договора аренды с Сорокиной Л.А. были прямо нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика администрации МО "Тахтамукайский район" Шадже Р.Н. просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражении.

Представитель ответчика администрации МО "Яблоновское городское поселение" Сафонова В.А. исковые требования не признала полностью.

Представитель ответчика Дзетль Р.А. - Хуако Х.М. просил в иске отказать, так как при предоставлении ответчику земельного участка законные права и интересы истца не нарушены.

Ответчица Сорокина Л.А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Рубцова А.А. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Адыгея в судебное заседания не явился.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить исковые требования полностью. Считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок в пользовании Белякова В.В. никогда не находился, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Истец просил устранить ошибку кадастровых инженеров и наступивших юридических последствий, однако суд пришел к неправильному выводу, что документы на земельный участок после его выделения не были приведены в соответствие с требованиями закона, а также, что акт согласования и результат межевания не являются правоустанавливающими документами, поэтому их оспаривание не имеет юридического значения.

Кроме того, автор жалобы не согласен с утверждением суда о том, что предоставленные ответчикам Сорокиной Л.А. и Дзетль Р.А. земельные участки являются вновь образованными, поэтому права истца не нарушены. Однако, поскольку межевание земельного участка N28 по ул.Солнечная проведено с нарушением закона, то межевание участка N24/1 также изготовлено незаконно.

При рассмотрении дела суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы и допросе специалиста для разъяснения порядка изготовления межевых планов, что повлияло на существо решения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как следует из постановления Яблоновского поселкового округа Тахтамукайского района от 24 июня 2004 года N254 земельный участок по указанному адресу: "адрес" был передан в собственность Лысенко А.Ю. для индивидуального жилищного строительства площадью 699 кв.м в сложившихся границах.

Беляков В.В. является собственником земельного участка по данному адресу на основании договора купли-продажи с Лысенко А.Ю. от 09 августа 2004 года (свидетельство о государственной регистрации права от 07 сентября 2004 года 01) и соглашения о перераспределении и о реальном разделе земельного участка от 09 декабря 2011 года.

При этом, по соглашению от 09 декабря 2011 года Беляков В.В. и Переудина Ю.С., являющиеся собственниками по 1/2 доле земельного участка "адрес", площадь которого составляла 702 кв.м., а также Беляков В.В., являющийся собственником земельного участка "адрес" стороны договорились о том, что от земельного участка N28 присоединена его часть площадью 100 кв.м. к земельному участку N30/1, принадлежащему Белякову В.В.

В результате Беляков В.В. приобрел в собственность земельный участок площадью 451 кв.м. с кадастровым номером N с присвоением адреса по "адрес" и земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" площадь которого в связи с перераспределением составила 599 кв.м.

Переудина Ю.С. приобрела в собственность земельный участок площадью 351 кв.м. с кадастровым номером N с присвоением адреса по "адрес"

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 16 декабря 2011 года за Беляковым В.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу с кадастровым номером N площадью 599 кв.м.

Постановлением главы МО "Южный округ" Тахтамукайского района от 17 мая 2006 года N296 Белякову В.В. разрешено строительство жилого дома на земельном участке площадью 699 кв.м. по адресу: "адрес"

Земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером N переданный в собственность постановлением главы Яблоновского поселкового округа Тахтамукайского района Республики Адыгея от 30 января 2002 года ответчице Сорокиной Л.А., расположен по адресу: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27 декабря 2005 года).

На основании постановления администрации МО "Тахтамукайский район" от 04 сентября 2012 года N1675 Сорокиной Л.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 000 кв.м по ул.Солнечная, 24/1. 05 февраля 2013 года с Сорокиной Л.А. заключен договор аренды.

При этом суд первой инстанции из материалов дела установил, что при межевании данного земельного участка, его границы были определены и описаны. По результатам межевания земельный участок был поставлен на кадастровый учет. На момент выделения земельного участка, он значился, как вновь образованный.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым соглашается судебная коллегия. В основу такого вывода суд привел доводы о том, что истец не представил доказательств того, что часть земельного участка была захвачена ответчиками; спорный земельный участок в пользовании истца никогда не находился; документы на земельный участок после его выделения в соответствие с требованиями земельного законодательства истцом не приведены.

Также суд первой инстанции указал, что ни акт согласования границ земельного участка, ни результаты межевания не являются правоустанавливающими документами, поэтому их оспаривание не имеет юридического значения и правовых последствий для истца.

Кроме того, истец не представил доказательств того, что заключенный между администрацией МО "Тахтамукайский район" и Сорокиной Л.А. договор аренды земельного участка нарушил его права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке ст.8 Гражданского кодекса РФ порождают или могут порождать определенные правовые последствия.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 и Верховного Суда РФ N10 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, Федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ.

Исходя из положений Гражданского кодекса и Земельного кодекса РФ, в качестве оснований возникновения права на земельные участки могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения права на землю, договоры и другие сделки, предусмотренные законом, приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом, судебные решения.

Предоставление земельного участка относится к исполнительно-распорядительным функциям органов государственной власти и местного самоуправления, поскольку связано с правом предоставления земельных участков, т.е. компетенцией (ст.ст. 9 - 11 Земельного кодекса РФ), так как выражает правомочие распоряжения собственника.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ определено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Согласно п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п.9 ст.38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При этом, фактическое пользование земельным участком означает отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ (раскрывающей содержание способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст.12 Гражданского кодекса РФ, применительно к земельным правоотношениям) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия, в том числе, части земельного участка.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ - вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Утверждая о нарушении закона и его прав, как землепользователя, на земельный участок N28 по ул.Солнечная в пгт.Яблоновский при проведении межевания земельных участков как истца, так и ответчиков, истец указывает о том, что часть принадлежащего ему земельного участка, а также расположенные на нем вспомогательные постройки и сооружения оказались на соседних земельных участках.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, утверждение истца о нарушении его прав, как собственника земельного участка, чинимых ответчиками, не нашло своего подтверждения в материалах дела.

В нарушение ст.ст.56, 57 ГПК РФ истцом суду не представлено достоверных, отвечающих требованиям относимости и допустимости, доказательств, бесспорно подтверждающих данный факт.

Согласно постановлению Яблоновского поселкового округа Тахтамукайского района от 24 июня 2004 года N254 земельный участок по указанному адресу: "адрес" был передан в собственность Лысенко А.Ю. для индивидуального жилищного строительства площадью 699 кв.м в сложившихся границах. Как видно из последующего договора купли-продажи Беляков В.В. приобрел данный земельный участок по данному адресу на основании договора купли-продажи с Лысенко А.Ю. от 09 августа 2004 года (свидетельство о государственной регистрации права от 07 сентября 2004 года 01).

При этом, по соглашению от 09 декабря 2011 года Беляков В.В. приобрел в собственность земельный участок площадью 451 кв.м. с кадастровым номером N с присвоением адреса по "адрес" и земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" площадь которого в связи с перераспределением составила 599 кв.м.

Согласно постановлению органа местного самоуправления от 17 мая 2006 года о разрешении строительства жилого дома Белякову В.В. по адресу: "адрес" и генплану застройки площадь земельного участка составляла 699 кв.м. (размеры земельного участка 35,46х19,96х34,58х19,98м).

Из содержания коллективного письма жителей улицы Солнечной пгт.Яблоновский (л.д.37) следует, что Беляков В.В., владея участком N28 с 2005 года, с задней его стороны, где находилось болото, установил забор, засыпал землей, построил хозяйственные постройки.

Таким образом, утверждение в апелляционной жалобе о том, что земельный участок был передан в собственность по сложившимся с 1993 года границам и его площадь должна составлять больше, чем в правоустанавливающих документах, не основано на имеющихся материалах дела, более того, противоречит им.

Довод жалобы о необоснованном отказе в назначении судебной землеустроительной экспертизы и допросе специалиста, также не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В данном случае выявление несоответствия межевых границ земельного участка, соответствующих правовому документу на данный земельный участок и фактических границ (существующих на данный момент, определяемых в натуре ограждениями (заборами), различными строениями, межевыми знаками по всему периметру земельного участка), не будет иметь правового значения, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление земельного участка "адрес" в других границах и размерах, и в частности, большей площади, чем указаны в документах, имеющихся в деле органов местного самоуправления, кадастрового учета и государственной регистрации прав, (п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, п.9 ст.38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Кроме того, несоответствие границ земельного участка, установленных правовыми документами фактическим границам, не свидетельствует о наличии ошибки в государственном кадастре недвижимости, подлежащей исправлению согласно положениям ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Остальные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Белякова Василия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Мамий М.Р.,

Судьи Безуглов В.В. и Муращенко М.Д. - подписи.

Копия верна: судья

Верховного суда

Республики Адыгея М.Д. Муращенко