Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-213/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.

судей - Сиюхова А. Р. и Панеш Ж.К.

при секретаре - Химишевой З. Х.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделение N 8620 на решение Майкопского городского суда от 09.12.2014г., которым постановлено:

- иск ОАО "Сбербанка России" в лице Адыгейского отделения Сбербанка России N 8620 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N 8620 сумму просроченной ссудной задолженности в размере "данные изъяты" просроченные проценты в размере "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты", а также расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты".

Расторгнуть кредитный договор N 61957 от 03.08.2010 года, заключенный ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N 8620 с ФИО1.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя истца ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N 8620 - Коваленко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

решением Майкопского городского суда от 09.12.2014г., удовлетворены вышеуказанные исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделение N 8620.

На данное решение истцом ОАО "Сбербанк России" подана апелляционная жалоба.

Между тем настоящее дело не может быть рассмотрено по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Как усматривается из представленных материалов ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N 8620 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор от 03.08.2010г. и досрочно взыскать с ответчика сумму долга в размере "данные изъяты", которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере "данные изъяты", просроченных процентов в размере "данные изъяты", неустойки в сумме "данные изъяты". Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины уплаченной при обращении в суд в размере "данные изъяты"

Принимая решение, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки, т.е. о частичном удовлетворении требований истца.

Однако в резолютивной части решения суд ошибочно указал об удовлетворении требований в полном объеме и взыскал с ФИО1 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N 8620 сумму просроченной ссудной задолженности в размере "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" просроченные проценты в размере "данные изъяты" неустойку в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты" "данные изъяты", а также расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" что не соответствует выводам, изложенным в мотивировочной части.

Пунктом 1 статьи 201 ГПК РФ предусмотрено, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу оставить без рассмотрения, а дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения Сбербанка России N 8620 на решение Майкопского городского суда от 09.12.2014 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Майкопский городской суд для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий - Бзегежева Н.Ш.

Судьи: Сиюхов А.Р. и Панеш Ж.К.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева