Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Ткаченко В.В.
судей - Муращенко М.Д., Безуглова В.В.
при секретаре судебного заседания - Хаджемуковой М.Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Цапловой "данные изъяты" на решение Майкопского районного суда от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований Цапловой "данные изъяты" к Моглинцову "данные изъяты" о признании права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" - отказать за необоснованностью.
В удовлетворении требований Цапловой "данные изъяты" к Моглинцову "данные изъяты" о признании права собственности на недостроенный объект капитального строительства - капитальный фундамент жилого дома размером "данные изъяты" высотой около "данные изъяты" на земельном участке площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" - отказать за необоснованностью.
В удовлетворении требований Цапловой "данные изъяты" к Моглинцову "данные изъяты" об исключении из описи арестованного имущества - освобождении от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МГОСП Управления ФССП по РА от ДД.ММ.ГГГГ - земельного участка площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" - отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., объяснения представителя истицы Цапловой И.А. по доверенности - Смыкова В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения третьих лиц - Злобина А.П. и представителя "данные изъяты" по доверенности - Овчаренко В.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цаплова И.А. обратилась в суд с иском к Моглинцову Я.В. об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи имущества и признании права собственности на земельный участок и недостроенный объект капитального строительства.
В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Цаплова И.А. приобрела у Моглинцова Я.В. земельный участок, общей площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес". На данном земельном участке истица возвела фундамент для строительства жилого дома. Впоследствии ей стало известно о том, что в рамках исполнительного производства о взыскании с Моглинцова Я.В. денежных средств в пользу взыскателей судебным приставом-исполнителем на данный земельный участок наложен арест. Истица полагала, что является законным владельцем данного земельного участка, несмотря на отсутствие у нее зарегистрированного права, а данными действиями нарушаются ее права как собственника. В связи с этим просила суд признать за ней право собственности на земельный участок и находящийся на нем недостроенный объект капитального строительства, расположенные по адресу: "адрес", а также исключить данный земельный участок из описи арестованного имущества.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истица Цаплова И.А. просит решение Майкопского районного суда от 11 декабря 2014 года изменить в части и признать за ней право собственности на данный земельный участок. В обоснование жалобы указывает на то, что судом при вынесении решения были неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, что повлекло принятие незаконного решения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Цапловой И.А. и Моглинцовым Я.В. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Цаплова И.А. приобрела у последнего земельный участок, общей площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес". На данном земельном участке истица возвела фундамент для строительства жилого дома.
Также установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного "данные изъяты", в отношении должника Моглинцова Я.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него "данные изъяты" в пользу "данные изъяты" В связи с неисполнением Моглинцовым Я.В. требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорное имущество последнего.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Предъявляя требования об исключении спорного объекта недвижимости из описи арестованного имущества и признании права собственности на земельный участок и недостроенный объект капитального строительства истица ссылалась на факт заключения вышеназванного договора купли-продажи спорной недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента
