Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-69/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Хапачевой Р.А.,

судей Панеш Ж.К. и Муращенко М.Д.,

с участием помощника прокурора Республики Адыгея Дербе А.В.,

при секретаре судебного заседания Пханаевой О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Журавлева ФИО14 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31 октября 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Журавлева ФИО15 к Журавлеву ФИО16 о выселении удовлетворить.

Выселить Журавлева ФИО17 из жилого дома, расположенного по адресу: г "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения ответчика Журавлева Ю.А., представителя истца Журавлева Е.А. - Блягоза З.С., заключение помощника прокурора Республики Адыгея Дербе А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлев Е.А. обратился с исковым заявлением к Журавлеву Ю.А. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит указанный жилой дом, в котором фактически проживает его брат Журавлев Ю.А. Истец же проживает по другому адресу, совместного хозяйства с ответчиком не ведет, на неоднократные требования выселиться из дома последний отвечает отказом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования Журавлева Е. А., просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", принадлежали на праве собственности матери истца и ответчика - Журавлевой Г.И. При жизни матери ответчик вселился в указанный дом как член семьи и проживал вместе с ней по указанному адресу. 03.06.2014 года мать заключила договор пожизненного содержания с иждивением с истцом, условия которого не исполнялись в связи с чем подала в суд исковое заявление о расторжении данного договора, но до окончания рассмотрения дела умерла. У Журавлева Ю.А. имеются законные основания оспорить заключенный договор пожизненного содержания с иждивением и посредством реализации наследственных прав повлечь прекращение права собственности у истца на спорное домовладение.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое, которым в иске отказать. Считает, что решение суда вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав. Суд необоснованно отказал в приостановлении настоящего дела до рассмотрения судом дела по иску Журавлевой Г.И. к Журавлеву Е.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. По истечении 6-тимесячного срока и реализации наследственных прав ответчика может повлечь прекращение права собственности Журавлева Е.А. на дом, что будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, он был лишен возможности защищать свои права в суде в результате ненадлежащего извещения его судом о слушании дела и необоснованного отказа суда в удовлетворении ходатайства его представителя об отложении дела в связи с намерением ответчика лично участвовать в судебном разбирательстве.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 23 января 2015 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам Главы 15 ГПК РФ без учета особенностей апелляционного производства, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

До рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции в суд апелляционной инстанции поступил отказ от искового заявления представителя истца Журавлева Е.А.- Блягоза З.С. от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу.

Истец Журавлев Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Журавлев Ю.А. не возражал прекратить производство по делу, подтвердил, что он освободил жилой дом до подачи искового заявления в суд.

Обсудив заявление об отказе от искового заявления, выслушав мнение ответчика, прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и подлежит принятию судом апелляционной инстанции.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 1 статьи 326.1 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Частью 2 статьи 326.1 ГПК Российской Федерации установлено, что при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

С учетом приведенных правовых норм, судебная коллегия принимает отказ Журавлева Е.А. от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39, ст. 220, ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31 октября 2014 года отменить.

Принять отказ Журавлева ФИО19 от иска к Журавлеву ФИО18 о выселении.

Производство по делу по иску Журавлева ФИО20 от иска к Журавлеву ФИО21 о выселении прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи Ж.К. Панеш

М.Д. Муращенко