Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 21 января 2015 г. по делу N 7-6/2015 (ст. 19.20 КоАП РФ. Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии). Ключевые темы: восстановление срока на подачу жалобы - доверенность на представление интересов - ходатайство о восстановлении процессуального срока - постановление по делу об административном правонарушении - передоверие)

Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 21 января 2015 г. по делу N 7-6/2015

Судья Верховного суда Республики Адыгея Хапачева Р.А., рассмотрев жалобу представителя ФГКУ "1602 ВКГ" Минобороны России Перова Г.П., действующего по доверенности от 18.08.2014 года, на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ в отношении ФГКУ "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 сентября 2014 года юридическое лицо ФГКУ "1602 окружной военный клинический госпиталь СКВО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФГКУ "1602 ВКГ" 19.12.2014 года его обжаловало в Верховный суд Республики Адыгея в порядке ст. 30.7 КоАП РФ, подав жалобу в Майкопский городской суд (вход.29.11.2014 года (л.д. 72).

По причине несоответствия жалобы требованиям закона - подписана лицом, не имеющим права на подписание жалобы, определением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 10 декабря 2014 года жалоба возвращена заявителю, дело - в Майкопский городской суд (л.д. 81).

19 декабря 2014 года в Майкопский городской суд поступила жалоба ФГКУ "1602 окружной военный клинический госпиталь Северо-кавказского военного округа" МО РФ, зарегистрированная канцелярией суда той же датой (л.д.85). Жалоба подписана лицом, представившим заверенную копию доверенности от ФГКУ "1602 окружной военный клинический госпиталь Северо-Кавказского военного округа" МО РФ.

В поданной жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Майкопского городского суда от 08 сентября 2014 года.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Представитель ФГКУ "1602 окружной военный клинический госпиталь Северо-Кавказского военного округа" МО РФ по доверенности от 30 декабря 2014 года Ахагов А. Б. в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФГКУ "1602 окружной военный клинический госпиталь Северо-Кавказского военного округа" МО РФ по доверенности Ахагова А. Б., нахожу, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления срока на подачу жалобы на постановление судьи не имеется.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, Майкопским городским судом направлено в адрес представителя лица, привлеченного к административной ответственности - ФГКУ "1602 окружной военный клинический госпиталь Северо-Кавказского военного округа" МО РФ, Филиал N 7, 10.09.2014 года (л.д. 63).

Жалоба на указанное постановление судьи, подана неуполномоченным лицом 29.11.2014 года и поступила в суд 01.12.2014 года, то есть почти через 2, 5 месяца после направления копии постановления судьи.

Ссылки заявителя на то, что жалоба организацией получена только 20.11.2014 года, какими-либо доказательствами не подтверждено. В материалах дела имеется заявление представителя по доверенности Филиала N 7 ФГКУ "1602 военный клинический госпиталь" МО РФ Ахагова А. Б., датированная 20.11.2014 года, где он просит ознакомиться с материалами дела (л.д.70). Однако, доверенность на представление интересов филиала организации на имя Ахагова А. Б., приложенная к заявлению, датирована 10.11.2014 года (л.д. 71). Указанные обстоятельства подтверждают непоследовательность утверждений заявителя о дате получения копии постановления и уважительности причин пропуска срока для ее подачи.

При этом, судьей принимается во внимание, что о дате рассмотрения административного дела в городском суде 08.09.2014 года, представитель ФКГУ "1602 окружной военный клинический госпиталь СКВО" по доверенности от 18 августа 2014 года (л.д. 76) Перов Г.П., был уведомлен телефонограммой (л.д.58). Однако представитель в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание.

То обстоятельство, что копия постановления судьи Майкопского городского суда от 08 сентября 2014 года не было направлено в адрес организации в г. Ростов-на-Дону, само по себе не может явиться основанием для пересмотра решения.

Должностное лицо, с надлежаще оформленными полномочиями, которое было вправе представлять интересы ФКГУ "1602 окружной военный клинический госпиталь СКВО" в ходе производства по делу, уведомлялось судом о дате рассмотрения дела, в его адрес судом отправлено принятое им постановление. Ненадлежащее оформление передоверия на другого представителя, ввиду чего, поданная за пределами сроков для обжалования, жалоба на постановление не была принята для рассмотрения по существу, следует отнести к упущениям доверенного лица.

Второй раз жалоба поступила в суд, рассмотревший дело, 19.12.2014 года, то есть по истечении более 3-х месяцев со дня рассмотрения дела.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства представителя ФГКУ "1602 ВКГ" МО РФ по доверенности Перова Г. П. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 сентября 2014 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении ходатайства представителя ФГКУ "1602 ВКГ" МО РФ по доверенности Перова Г. П. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 сентября 2014 года отказать, жалобу на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 сентября 2014 года возвратить заявителю, дело - в Майкопского городского суда Республики Адыгея.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея: Хапачева Р. А.

Судья

Верховного суда Республики Адыгея Р. А. Хапачева