Решение Суда Чукотского автономного округа от 04 февраля 2015 г. по делу N 21-2/2015

Судья суда Чукотского автономного округа Принцев С.А.,

при секретаре Гребцовой С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Михеева Р.Ю., начальника ОГИБДД МОМВД России "Анадырский" К.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михеева Р.Ю. на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России "Анадырский" от 9 октября 2014 года и решение судьи Анадырского городского суда от 15 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Михеева Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России "Анадырский" К.Д.С. от 9 октября 2014 года серии "данные изъяты" N Михеев Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Анадырского городского суда от 15 декабря 2014 года указанное постановление в отношении Михеева Р.Ю. оставлено без изменения, а жалоба последнего без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи Анадырского городского суда Михеев Р.Ю. указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации сотрудниками ОГИБДД скоростного режима, его автомобиль находился вне зоны действия дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" 40 км/ч, установленного за выездом с территории ООО "ЧукотХозТорг" на улицу Рультытегина (при движении в сторону Анадырской ТЭЦ). Считает ошибочным вывод судьи о том, что пересечения, имеющиеся на пути следования его автомобиля от места установки знака и до места его остановки сотрудниками ОГИБДД, не являются перекрестками. Просит вынесенное в отношении него решение отменить, производство по делу прекратить. В случае невозможности прекращения дела, просит его возвратить на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

В судебном заседании Михеев Р.Ю. поддержал доводы своей жалобы, просил оспариваемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Начальник ОГИБДД МОМВД России "Анадырский" К.Д.С. возражал против доводов жалобы, пояснив, что съезды с улицы Рультытегина в городе Анадыре на участке от места установки знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" до перекрёстка с объездной дорогой являются выездами с прилегающей территории и перекрёстками не являются.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Михеева Р.Ю., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 9 октября 2014 года следует, что Михеев Р.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение п. 10.1 ПДД, а именно за превышение скорости движения, установленной дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости", поскольку он, управляя автомобилем "Toyota Land Cruiser" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", двигался со скоростью 63 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч, что зафиксировано специальным техническим средством "Визир".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии "данные изъяты" N от 4 октября 2014 года, в котором зафиксирован факт превышения Михеевым Р.Ю. допустимой скорости на 23 км/час, и имеется ссылка на использование специального технического средства "Визир 0811337" "данные изъяты", свидетельством о поверке средства измерения "данные изъяты".

Оставляя постановление начальника ОГИБДД МОМВД России "Анадырский" от 9 октября 2014 года в отношении Михеева Р.Ю. без изменения, судья Анадырского городского суда в решении пришёл к выводу о наличии в действиях Михеева Р.Ю. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Данный вывод основан на том, что Михеев Р.Ю. двигался на автомобиле в зоне действия знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" с превышением скорости на 23 км/ч.

С указанными выводами согласиться нельзя.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно Проекту организации дорожного движения на территории городского округа Анадырь, утвержденному Главой администрации городского округа Анадырь 5 сентября 2013 года, за выездом с территории ООО "ЧукотХозТорг" на ул. Рультытегина при движении в юго-западном направлении в сторону Анадырской ТЭЦ установлен дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" 40 км/ч.

Дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения зона действия знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. 1.2 ПДД перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Из материалов дела усматривается, что к участку автомобильной дороги по ул. Рультытегина от места расположения знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" 40 км/ч до места остановки автомобиля Михеева Р.Ю. (ул. Рультытегина, д. 35) последовательно примыкают второстепенные дороги: въезд/выезд на территорию складских помещений ООО "ОРС" "данные изъяты" с одной стороны и въезд/выезд на территорию гаражного массива с другой стороны; въезд/выезд на территорию Анадырской ТЭЦ; два въезда/выезда на территорию производственных баз; два въезда/выезда на территорию гаражей и складских помещений "данные изъяты" и производственной базы "данные изъяты".

На указанном участке дороги отсутствует знак, отменяющий действие знака, ограничивающего скорость до 40 км/ч.

При таких обстоятельствах для решения вопроса о виновности Михеева Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ юридическое значение имеет факт наличия либо отсутствия на указанном участке улицы Рультытегина перекрёстка.

Михеев Р.Ю. не отрицал, что в момент его остановки инспектором ДПС ОГИБДД, он двигался со скоростью 63 км/час. Однако он пояснял, что не нарушал скоростной режим, поскольку действие знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" было прекращено после перекрестка улицы Рультытегина с подъездом к складским помещениям ООО "ОРС".

Судья суда первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исходил из того, что съезды/выезды на ул. Рультытегина на участке от места установки знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" 40 км/ч до места остановки водителя ФИО1 являются съездами на прилегающую территорию, в связи с чем не прерывают действие указанного знака.

Вместе с тем при рассмотрении дела не было учтено следующее.

В соответствии со схемой организации дорожного движения на территории городского округа Анадырь 2013 года перед съездом с улицы Рультытегина к складским помещениям ООО "ОРС" с правой стороны по ходу движения в направлении Анадырской ТЭЦ установлен знак 2.1 "Главная дорога".

Согласно "ГОСТу Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утверждённому Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

Знак 2.1 "Главная дорога" устанавливается в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.

В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге.

В населенных пунктах знак допускается не устанавливать на противоположной примыканию стороне перед примыканием второстепенной дороги к главной.

Допускается не устанавливать знак 2.1 перед съездами пересечений дорог в разных уровнях, а также перед примыканиями к дороге с твердым покрытием дорог с грунтовым покрытием, перед примыканиями к дороге выездов с прилегающих территорий, если все перечисленные признаки примыкающих дорог могут однозначно распознаваться водителями транспортных средств, следующих по главной дороге в светлое и темное время суток.

Исходя из указанных положений, знак 2.1 "Главная дорога" устанавливается на перекрёстках.

При таких обстоятельствах пересечение улицы Рультытегина со съездом/выездом к складским помещениям ООО "ОРС" при наличии перед ним знака 2.1 "Главная дорога" невозможно однозначно определить, как съезд на прилегающую территорию в том понимании, как это определено правилами дорожного движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия у водителя возможности однозначного толкования конкретной дорожной ситуации прихожу к выводу об отсутствии в действиях Михеева Р.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем решение судьи Анадырского городского суда от 15 декабря 2014 года и постановление начальника ОГИБДД МОМВД России "Анадырский" от 9 октября 2014 года серии "данные изъяты" N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД МОМВД России "Анадырский" от 9 октября 2014 года серии "данные изъяты" N, решение судьи Анадырского городского суда от 15 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Михеева Р.Ю. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Михеева Р.Ю. удовлетворить.

Судья суда Чукотского

автономного округа С.А. Принцев