Решение Верховного Суда Республики Карелия от 26 февраля 2015 г. по делу N 12-39/2015 (ст. 6.9 КоАП РФ. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Ключевые темы: выдворение за пределы РФ - иностранные граждане - без назначения врача - потребление наркотических средств - защита прав)

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 26 февраля 2015 г. по делу N 12-39/2015

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Халилова А. М. на постановление судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24.01.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Халилова А. М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24.01.2015 Халилов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей с административным принудительным выдворением за пределы РФ.

С постановлением в части назначенного дополнительного наказания не согласен Халилов А.М., в поданной жалобе просит постановление в данной части изменить, назначив административное наказание в виде штрафа без выдворения за пределы РФ. Указывает, что наказание назначено без учета требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку Халилов А.М. женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Семья проживает на территории РФ.

Также подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу, мотивированное тем, что Халилов А.М. в связи с нахождением в камере административных задержанных и специальном учреждении временного содержания иностранных граждан не мог своевременно реализовать свое право на защиту путем заключения соглашения с защитником.

Заслушав объяснения Халилова А.М., его защитника - адвоката Варфоломеева И.А., поддержавших жалобу, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Закон) в РФ запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В силу ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от 4000 до 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ либо административный арест на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности Халилова А.М. явилось то обстоятельство, что он, являясь гражданином ( ... ), ( ... ) в ( ... ) час. ( ... ) мин. в квартире ( ... ) в нарушение ст. 40 Закона употребил наркотическое средство (марихуана) без назначения врача.

Указанные обстоятельства и вина данного иностранного гражданина в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным с участием Халилова А.М., рапортом сотрудника ( ... ), протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, письменными объяснениями Халилова А.М., копией паспорта иностранного гражданина, объяснениями Халилова А.М., данными судье при рассмотрении дела, иными материалами дела.

Сведений о добровольном обращении Халилова А.М. в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, а также о том, что Халилов А.М. в установленном порядке признан больным наркоманией, в деле не имеется. Халилов А.М. отрицает данные обстоятельства.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения иностранного гражданина к административной ответственности сомнений не вызывает. Действия его квалифицированы правильно.

Наказание за совершение административного правонарушения назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера правонарушения, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Назначение судьей дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ является правомерным и соответствует обстоятельствам дела, поскольку Халилов А.М. не имеет действующего патента или разрешения на работу на территории РФ, в связи с чем у него отсутствует законный источник дохода.

Оснований полагать о неправомерности назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется. Несовершеннолетний сын Халилова А.М. ( ... ), родился в ( ... ) и является гражданином данного государства, в связи с чем Халилов А.М. не лишен возможности общаться с ним. Несовершеннолетних детей, состоящих в гражданстве РФ, Халилов А.М. не имеет. Совершенное им правонарушение посягает на здоровье и общественную нравственность, а также характеризуется умышленной виной. В связи с этим достаточных оснований полагать о нарушении назначенным дополнительным наказанием ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также иных международных правовых актов не усматривается. Иных оснований для неприменения данного вида наказания не имеется, поскольку назначение его, по смыслу санкции статьи, является обязательным. Учитывая изложенное, доводы Халилова А.М. о том, что он состоит в браке с гражданкой РФ, а на территории РФ проживают их совершеннолетние дети, не могут служить достаточными основаниями для изменения назначенного по делу административного наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является по существу правильным.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления в нарушение ч. 4 ст. 3.10 и п.6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не изложено полностью назначенное дополнительное наказание в соответствии с формулировками ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ. В связи с этим в данной части обжалованное постановление подлежит изменению, поскольку при этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку Халилов А.М. находится в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан, а также учитывая непродолжительность пропуска срока обжалования постановления по делу, полагаю возможным удовлетворить ходатайство Халилова А.М. о восстановлении данного срока.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить Халилову А. М. срок обжалования постановления судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24.01.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Халилова А. М.;

постановление судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24.01.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Халилова А. М. изменить, изложить абзац первый резолютивной части постановления в следующей редакции:

"Признать Халилова А. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации".

В остальной части постановление судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24.01.2015 по настоящему делу оставить без изменения.

Судья

С.В. Щепалов