Решение Верховного Суда Республики Карелия от 19 февраля 2015 г. по делу N 21-67/2015

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Нешина Ильи Дмитриевича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 07.12.2014, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.01.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Нешина И. Д.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 07.12.2014 Нешин И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ( ... ) руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 13.01.2015 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Нешина И.Д. на постановление - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Нешин И.Д., в поданной жалобе ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. Мотивирует тем, что перед началом движения автомобиля обеспечил чистоту государственных регистрационных знаков. Поскольку дорожное покрытие улиц было грязным от растаявшего снега и песчаной смеси, на заднем государственном регистрационном знаке имелись следы загрязнения, но они не препятствовали прочтению букв и цифр регистрационного знака. Нешин И.Д. попросил у инспектора разрешения очистить регистрационный знак, однако инспектор вынес обжалуемое постановление. Допущенное Нешиным И.Д. правонарушение является малозначительным.

Заслушав Нешина И.Д., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно примечанию к данной статье государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Основанием привлечения Нешина И.Д. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ( ... ) в ( ... ) час ( ... ) минут в ( ... ) управлял автомобилем марки ( ... ) c нечитаемым грязным государственным регистрационным знаком, а именно: с расстояния 20 м не обеспечивалось прочтение букв и цифр заднего государственного регистрационного знака.

Указанные в постановлении по делу обстоятельства и вина Нешина И.Д. в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе, объяснениями инспектора ДПС, вынесшего обжалуемое постановление.

Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение административного правонарушения. Оснований полагать о небеспристрастности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не усматривается.

При вынесении постановления по делу Нешин И.Д. не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, что подтверждается его подписью.

Доказательств, опровергающих факт совершения Нешиным И.Д. административного правонарушения, в деле не имеется.

В связи с этим совершение Нешиным И.Д. административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, находит достаточное подтверждение. Обоснованность привлечения Нешина И.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено и наказание назначено в пределах санкции статьи. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, поскольку ранее в 2014 г. Нешин И.Д. неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных различными статьями главы 12 КоАП РФ.

Совершенное административное правонарушение не является малозначительным.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи, из материалов дела не следует.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 07.12.2014, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.01.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Нешина И. Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов