Решение Верховного Суда Республики Карелия от 19 февраля 2015 г. по делу N 21-71/2015

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Кулиевой Елены Владимировны на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 25.03.2014, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.12.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Кулиевой Елены Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 25.03.2014 Кулиева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 18.12.2014 постановление оставлено без изменения, жалоба Кулиевой Е.В. на постановление - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласна Кулиева Е.В. В поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении сфальсифицирован, ознакомиться с ним Кулиевой Е.В. не дали, его копию не вручили. В данном протоколе не указано, в какой руке Кулиева Е.В. держала телефон, не указано, что при этом она проезжала перекресток. Инспектор не мог наблюдать указанное в постановлении событие правонарушения, поскольку на улице было темно. Мимо ( ... ) дома по ул. ( ... ) в г. ( ... ) Кулиева Е.В. не ехала. Автомобиль, принадлежащий Кулиевой Е.В., имеет механическую коробку переключения передач, и Кулиева Е.В. не могла держать телефон в правой руке. Она пользовалась телефоном, только припарковав автомобиль. Личность Кулиевой Е.В. не устанавливалась. В обжалуемом постановлении не указан адрес подразделения ГИБДД, порядок и сроки обжалования постановления. Инспектор, вынесший постановление, неправомерно был вызван судьей для участия в рассмотрении жалобы.

Заслушав Кулиеву Е.В., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Основанием привлечения Кулиевой Е.В. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что она ( ... ) в ( ... ) час. ( ... ) мин. около ( ... ), управляя автомобилем марки ( ... ), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ во время движения автомобиля пользовалась телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Указанные обстоятельства и вина Кулиевой Е.В. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, представленной оператором мобильной связи детализацией расходов со сведениями о телефонных соединениях, объяснениями инспектора, вынесшего постановление, при рассмотрении судьей жалобы на данное постановление.

Для инспектора, возбудившего настоящее дело, явилось очевидным совершение административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности не усматривается.

При оформлении административного материала Кулиева Е.В. каких-либо ходатайств не заявляла, возражений в отношении события административного правонарушения не изложила. При этом добровольно отказалась подписать обжалуемое постановление, чего не отрицает.

Доказательств, опровергающих событие административного правонарушения, в деле не имеется, в связи с чем доводы жалобы о непричастности к совершению указанного в постановлении правонарушения не могут быть приняты во внимание.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи, из материалов дела не следует. Обжалуемое постановление вынесено с участием Кулиевой Е.В. Вопреки доводам жалобы, данное постановление и протокол об административном правонарушении содержат необходимые данные и не имеют признаков фальсификации. При рассмотрении жалобы судья вправе вызвать должностное лицо, вынесшее постановление, для дачи объяснений по существу дела в целях выяснения обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи по настоящему делу не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 25.03.2014, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.12.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Кулиевой Е. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов