Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 января 2015 г. по делу N 33-323/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Кудряшовой Е.П., Коваленко С.В.

при секретаре Филимоновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 08 октября 2014 года по гражданскому делу по заявлению администрации Петровского сельского поселения об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Петровского сельского поселения обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ по следующим основаниям. Заявителю была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по гражданскому делу N об обязании ликвидировать несанкционированную свалку на срок до ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ заявитель вновь обратился с заявлением о предоставлении отсрочки, однако ему было отказано. ОСП по Кондопожскому району был извещен об отказе в предоставлении отсрочки, продолжении работы по уборке свалок и задержке исполнения по техническим причинам. С ХХ.ХХ.ХХ никакие действия ОСП по Кондопожскому району по проверке исполнения решения суда произведены не были. В то же время в адрес заявителя ХХ.ХХ.ХХ поступило постановление от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании исполнительского сбора. Заявитель просил отменить оспариваемое постановление.

Решением Кондопожского городского суда в удовлетворении заявления отказано.

С таким решением не согласна администрация Петровского сельского поселения. В апелляционной жалобе Глава поселения Д. просит отменить или изменить полностью или в части решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено в адрес администрации в тот период, когда администрация Петровского сельского поселения обратилась в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда. Обращает внимание суда на то, что во время уборки шести свалок Глава Петровского сельского поселения неоднократно обращалась к судебным приставам-исполнителям за консультацией, просила обратить внимание на трудности, с которыми столкнулась администрация в ходе уборки свалок, однако, пристав-исполнитель не предупредила о том, что необходимо написать отдельное заявление о приостановке исполнительного производства. Считает, что этим судебный пристав-исполнитель ввел администрацию в заблуждение, чтобы обманным путем подвести под штрафные санкции. Полагает, что администрация Петровского сельского поселения приложила все силы и возможности для ликвидации шести несанкционированных свалок на территории лесного фонда поселка Нелгомозеро, делала все, чтобы исполнить решение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель В. просила отказать администрации в удовлетворении заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Должник вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (ст. 254, 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1,8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, установив в постановлении срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Общий срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника-организацию в случае неисполнения им исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, в размере не менее пятидесяти тысяч рублей.

Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в суд. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку (ч. 1, 2 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК вынесено решение об обязании администрации Петровского сельского поселения, ООО "Консалтинг лес" ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в квартале N выдела N Нелгомозерского участкового лесничества ГКУ РК "Кондопожское центральное лесничество". Апелляционным определением Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ решение оставлено в силе. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ в отношении должника - администрации Петровского сельского поселения, возбуждено исполнительное производство N. По заявлению должника, поданному в пределах срока для добровольного исполнения, определением от ХХ.ХХ.ХХ администрации Петровского сельского поселения предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до ХХ.ХХ.ХХ. Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ заявителю отказано в предоставлении очередной отсрочки исполнения решения суда. Ввиду отсутствия доказательств исполнения либо невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения судебным приставом ХХ.ХХ.ХХ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ( ... ).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кондопожскому району УФССП России по РК В. действовала в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление от ХХ.ХХ.ХХ вынесено в соответствии с законом.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по выше изложенным обстоятельствам.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи