Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 января 2015 г. по делу N 33-39/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Гудковой Г.В., Тарасовой Р.П.,

при секретаре Нуриевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 ноября 2014 г. по иску Разумневич И. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов в стаж работы и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что решением ответчика истице отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда. Истица с данным решением не согласна, просила обязать ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на установление досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", период работы с тяжелыми условиями труда с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее.

В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ истица изменила и дополнила исковые требования, просила дополнительно включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, донорские дни: ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по 18.05.1989, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения возраста ( ... ) лет - с ХХ.ХХ.ХХ.

Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал ответчика включить истице в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (на работах с тяжелыми условиями труда) период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ( ... ); в стаж работы с тяжелыми условиями труда и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, донорские дни: ( ... ); назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб.

С принятым решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить в части включения в стаж работы с тяжелыми условиями труда периода с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и назначения пенсии, отказав в удовлетворении иска в указанной части. В обоснование доводов жалобы указывает, что в подтверждение работы в тяжелых условиях труда в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истицей не представлено никаких документальных доказательств, решение суда основано только на свидетельских показаниях, что противоречит действующему пенсионному законодательству. В остальной части решение суда не обжалуется.

Ответчик своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истица в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы ответчика не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав истицу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ Разумневич И.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Решением ответчика N от ХХ.ХХ.ХХ истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием стажа работы с тяжелыми условиями труда. В указанный стаж ответчик не включил период работы истицы к качестве ( ... ), поскольку указанная в трудовой книжке должность не соответствует Списку N 2, отсутствуют документы, подтверждающие занятость во вредных условиях труда.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно ст. 28.1 названного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях (при этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера) и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1 - 10 и 16 - 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, раздел XXI "Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство" подраздел 6 "деревообрабатывающее производство", код позиции 22306020-16314 предусмотрена должность "отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности".

Из материалов дела следует и подтверждено представленными документами, что Разумневич И.Н. принималась на работу в ( ... ) по переводу с завода ( ... )", где занимала аналогичную должность, период ее работы на заводе включен ответчиком в стаж с тяжелыми условиями труда. ( ... ) осуществляло свою деятельность на территории завода, при этом суть выполняемой истицей работы оставалась прежней. В ( ... ) истица в течение полного рабочего дня работала с нитрокрасками, растворителями, в сушильной камере. За вредные условия труда давали молоко и дополнительные дни к отпуску.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, представленные доказательства, включая свидетельские показания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истица с полнодневной занятостью работала в качестве ( ... ), работающего с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, что соответствует Списку N 2 и указывает на наличие правовых оснований для включения спорного периода в стаж работы истицы с тяжелыми условиями труда

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.11.2014 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи