Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-438/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Гудковой Г.В., Стыцюн С.А.

при секретаре Ронгонен М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2014 г. по исковому заявлению Лесонена С. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов в стаж работы и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лесонен С.В. обратился в суд по тем основаниям, что решением ответчика ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее МКС). С данным решением истец не согласен, просил включить: в стаж работы в МКС и в плавсостав периоды: ( ... ); в стаж работы в плавсоставе периоды: ( ... ); в стаж работы в МКС периоды: ( ... ); в страховой стаж, в стаж работы в плавсостав, в МКС периоды: ( ... ) и назначить трудовую пенсию с ХХ.ХХ.ХХ.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.11.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика включить Лесонену С.В. в стаж работы в МКС и в плавсостав периоды: с ( ... ); в стаж работы в плавсоставе периоды: с ( ... ); в стаж работы в МКС периоды: с ( ... ); в страховой стаж, в стаж работы в плавсостав, в стаж работы в МКС периоды: с ( ... ), назначить трудовую пенсию с ХХ.ХХ.ХХ. В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб.

Ответчик в поданной им апелляционной жалобе просит отменить постановленное решение суда, отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что работа члена экипажа судна считается протекающей в РКС или МКС, если местом регистрации судна является РКС (МКС). Ссылаясь на ст. 33 Кодекса торгового мореплавания РФ, считает, что территориальная принадлежность конкретного судна может быть определена по порту его приписки. Действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, следовательно, время нахождения судна в плавании не может засчитываться в стаж работы без учета территориальной принадлежности судна, определяющейся по порту его приписки. Поскольку сведения о портах приписки судов, на которых осуществлялась работа истца, не представлены, спорные периоды работы истца не могут быть учтены в стаж работы в МКС. Кроме того, указывает, что период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не может быть учтен Лесонену С.В. в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в МКС, в связи с тем, что в документах по личному составу ( ... ) отсутствуют сведения о направлении истца на суда морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу п. 2 ст. 28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10 и 16-18 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии уменьшается на 5 лет.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ Лесонен С.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением ответчика N от ХХ.ХХ.ХХ истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы в МКС. При этом установлено, что страховой стаж истца составляет ( ... ), при требуемом стаже 25 лет; стаж работы истца в МКС составляет ( ... ), при требуемом стаже 20 лет; стаж работы в плавсоставе ( ... ), при требуемом стаже 12 лет 06 месяцев.

Ответчик не учел истцу в стаж его работы в МКС спорные периоды работы в плавсоставе на ( ... ), поскольку не представлены документы, подтверждающие приписку указанных судов к портам, расположенным в МКС.

Из представленных документов следует, что в спорные периоды истец работал в ( ... )

Согласно разъяснениям Министерства речного флота РСФСР N 61 от 08.04.1974 к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 N 46/7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года N 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

С учетом представленных доказательств, судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды работодатели истца находились в местности, приравненной к районам Крайнего Севера ( ( ... )), истец получал заработную плату с учетом районного коэффициента.

Проанализировав указанные выше нормы права, оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в обозначенные истцом периоды он работал в МКС, и включил данные периоды в соответствующий стаж.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что оснований для его отмены не имеется.

Однако соглашаясь с доводом жалобы ответчика о том, что период работы истца с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не может быть учтен в стаж работы в плавсоставе, поскольку из имеющейся в деле архивной справки N, N от ХХ.ХХ.ХХ следует, что ХХ.ХХ.ХХ истец был принят ( ... ) для прохождения производственной практики, а на ( ... )" направлен только ХХ.ХХ.ХХ, суд апелляционной инстанции считает необходимым, исключить из решения суда указание на зачет обозначенного периода в стаж работы истца в плавсоставе, что не влечет отмену или изменение решения суда по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2014 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Исключить из абзаца 2 резолютивной части судебного решения указание на включение Лесонену С.В. в стаж работы в плавсоставе периода с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Председательствующий

Судьи