Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 января 2015 г. по делу N 33-4/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Гудковой Г.В., Тарасовой Р.П.

при секретаре Нуриевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2014 г. по иску Блинда Е. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия о включении периода в стаж работы и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блинда Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК по тем основаниям, что ответчиком отказано в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера (далее РКС). Полагая названное решение незаконным истица просила включить в стаж работы в РКС период предпринимательской деятельности с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ. В последующем изменила заявленные требования в части спорного периода, просила включить в стаж работы в РКС период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18.11.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Костомукша РК N от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязал включить в стаж работы в РКС периоды работы Блинда Е.В. в качестве индивидуального предпринимателя с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Обязал ответчика назначить Блинда Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии п.п. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ХХ.ХХ.ХХ. В удовлетворении иска о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - отказал. С ответчика взыскана в пользу Блинда Е.В. государственная пошлина в размере ( ... ) руб.

С таким решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов указывает, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие факт осуществления предпринимательской деятельности в спорные периоды в особых климатических условиях.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии п.п. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Блинда Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных граждан ГУ-УПФ РФ в г. Костомукша РК N от ХХ.ХХ.ХХ истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа работы в районах КС. Истице не был зачтен в стаж работы в РКС период осуществления предпринимательской деятельности с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку не представлено документов, подтверждающих факт работы в особых климатических условиях.

Согласно Указу Президента РФ от 22.03.1994 N 577 "Об уточнении перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" г. ( ... ) отнесен к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей государственная регистрация индивидуального предпринимателя

осуществляется по месту его жительства.

Из материалов дела следует и подтверждено представленными документами, что Блинда Е.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, зарегистрирована и проживает в ( ... ), имеет двоих детей. С ХХ.ХХ.ХХ и по ( ... ) занимается предпринимательской деятельностью ( ... )). На учет в Межрайонной ИФНС России N 1 по РК (Костомукша) и территориальном органе ПФР в г. Костомукша РК поставлена с ХХ.ХХ.ХХ. За периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истицей уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд, данные периоды учтены ответчиком в страховой стаж. За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ страховые взносы не уплачены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истица как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Суд полагает, что представленные доказательства, в том числе показания свидетелей Г., А., Б. являются допустимыми доказательствами по делу, не противоречат указанным выше правовым принципам и не опровергнуты ответчиком. Не доверять данным доказательствам нет оснований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для включения периодов с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в стаж работы истца в РКС.

В части отказа включить в указанный вид стажа период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ судебное решение не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом судебная коллегия полагает необходимым изложить резолютивную часть решения в иной редакции, поскольку требования о признании незаконным решения ГУ - УПФ РФ в г. Костомукша РК N от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в назначении истице пенсии заявлено не было, суду достаточно было дать оценку законности решения ГУ - УПФ РФ в г. Костомукша РК при изложении мотивировочной части судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18.11.2014 по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия включить Блинда Е. В. в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия в пользу Блинда Е. В. расходы по оплате госпошлины в размере ( ... ) руб."

Председательствующий

Судьи