Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2015 г. по делу N 33-548/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Глушенко Н.О., Черонко Е.В.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам жалобы Федотовой Е.П. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2014 г. об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотова Е.П. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решением Петрозаводского городского суда РК от ( ... ) удовлетворён иск Гошкиева М.А., Евтифеева Ю.П., Исаевой О.С., прокурора города Петрозаводска в интересах Мягких К.П., к Цмугунову А.В., Цмугунову И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса наземной части пристройки к жилому дому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ( ... ) решение Петрозаводского городского суда РК от ( ... ) оставлено без изменения апелляционные жалобы ответчиков и третьих лиц без удовлетворения, оно вступило в законную силу ( ... )

Определением суда заявление оставлено без удовлетворения.

С определением суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы не согласна Федотова Е.П. В частной жалобе представителем Флегановым Н.А. поставлен вопрос об отмене определения суда и указано, что имеются уважительные причины пропуска срока на обжалование, определение об отказе судьи Верховного Суда РК в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции вынесено 30.10.2014, доставка почтовой корреспонденции в длительные сроки не позволила своевременно обратиться с кассационной жалобой.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно частям первой и четвертой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. То же положение содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Частями второй и третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке; о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ( ... ) удовлетворён иск Гошкиева М.А., Евтифеева Ю.П., Исаевой О.С., прокурора города Петрозаводска в интересах Мягких К.П. к Цмугунову А.В., Цмугунову И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса наземной части пристройки к жилому дому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ( ... ) решение Петрозаводского городского суда РК от ( ... ) оставлено без изменения апелляционные жалобы ответчиков и третьих лиц без удовлетворения.

Таким образом, решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ( ... ) вступило в законную силу ( ... ) Срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке истёк 29 октября 2014 г.

( ... ) Федотова Е.П. обратилась с кассационной жалобой на решение Петрозаводского городского суда РК от ( ... ) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ( ... ) в суд кассационной инстанции - Верховный Суд Республики Карелия.

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от ( ... ) заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При рассмотрении настоящего ходатайства судом учтены разъяснения, содержащиеся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", указывающие, что при исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

В рассматриваемом деле данный срок составляет 11 дней, соответственно, срок обращения продлевается до ( ... )

При разрешении данного вопроса доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования судебного постановления, вступившего в законную силу ( ... ), со стороны заявителя представлено не было.

Так как обстоятельств объективного и субъективного характера, исключающих возможность подачи заявителем кассационной жалобы в предусмотренный законом срок, установлено не было, суд с учетом анализа приведенного законодательства, регулирующего данный вопрос, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, основания для восстановления Федотовой Е.П. срока на подачу кассационной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ( ... ) и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ( ... ) отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, в том числе по доводам жалобы.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в определении суда, правильно признаны необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Федотовой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи