Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-568/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,

судей Душнюк Н.В., Соляникова Р.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на заочное решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 05 ноября 2014 г. по иску кредитного потребительского кооператива "Кондопога" к Коротяевой И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КПК "Кондопога" обратился в суд с иском по тем основаниям, что ( ... ) между истцом и ответчиком Коротяевой И.Ю. заключен договор займа на сумму ( ... ). с уплатой процентов за пользование займом ( ... )% в год, членских взносов в размере ( ... )% от суммы долга в день. За просрочку платежа договором предусмотрена уплата пеней в размере ( ... )% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Решением мирового судьи судебного участка N 1 Кондопожского района РК от ( ... ) в пользу КПК "Кондопога" с Коротяевой И.Ю. взыскана задолженность по договору займа в размере ( ... ). Полная оплата задолженности произведена ответчицей ( ... ). Поскольку договор займа является действующим до фактического исполнения обязательств сторон, истец просил взыскать с ответчицы ( ... )., в том числе: проценты за пользование займом ( ... )., пени в сумме ( ... )., членские взносы в сумме ( ... ) расходы по оплате госпошлины в сумме ( ... ). и по оплате юридических услуг в сумме ( ... ).

Заочным решением суда иск удовлетворен частично. С Коротяевой И.Ю. взыскана задолженность в размере ( ... )., в том числе: проценты за пользование займом в сумме ( ... )., членские взносы в сумме ( ... )., пени в сумме ( ... )., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ( ... )., расходы по государственной пошлине в размере ( ... ). В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда о частичном удовлетворении исковых требований не согласен истец, в апелляционной жалобе представитель КПК "Кондопога" Мартынова А.Н. просит его отменить. Считает неверным вывод суда о том, что членские взносы устанавливаются за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Член кредитного кооператива обязан вносить членские взносы на покрытие расходов кредитного кооператива. Статьей 421 Гражданского кодекса РФ гарантируется свобода в заключении договора. Федеральный закон "О кредитной кооперации" не содержит запрета на включение условий об уплате членом кооператива членских взносов в условия заключаемых с кооперативом договоров. Учитывая разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141, указывает, что стороны вправе установить своим соглашением, что суммы, уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по договору займа, направляются в первую очередь на уплату членских взносов, и данное положение не противоречит ст. 319 Гражданского кодекса РФ, и не является ничтожным. Истец не согласен также с расчетом суда, согласно которому суммы, первоначально направленные на погашение неустойки и членских взносов, направляются на погашение суммы займа и процентов за пользование займом. Законодательство и судебная практика исходят из того, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, лишь в последнюю очередь погашает основную сумму долга.

В суд апелляционной инстанции представитель истца КПК "Кондопога", ответчик Коротяева И.Ю. не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ( ... ) Коротяева И.Ю. по ее заявлению была принята в члены КПК "Кондопога". ( ... ) между Коротяевой И.Ю. и КПК "Кондопога" заключен договор займа N ( ... ), согласно которому Коротяевой И.Ю. предоставлен заем в размере ( ... ). под ( ... ) % годовых на срок до ( ... ). Условиями договора также предусмотрена обязанность заемщика по уплате в случае нарушения обязательств по возврату займа пени в размере ( ... )% в день на сумму оставшегося долга по займу, членских взносов в размере ( ... )% в день от суммы текущей задолженности.

Пунктом ( ... ) договора займа от ( ... ) предусмотрено, что суммы, уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору займа, направляются в следующей очередности: 1) издержки займодавца (комиссии, членские взносы, пени); 2) на уплату процентов по займу; 3) на уплату займа (основного долга).

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Кондопожского района РК от ( ... ) в пользу КПК "Кондопога" с Коротяевой И.Ю. взыскано ( ... ) руб., в том числе ( ... ). - задолженность по договору займа, ( ... ) - судебные расходы. По состоянию на ( ... ) задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа составила ( ... )., в том числе: сумма займа - ( ... )., членские взносы - ( ... )., проценты - ( ... )., пени - ( ... ) Взысканные судебные расходы включают в себя расходы по оплате юридических услуг - ( ... )., расходы по государственной пошлине - ( ... ).

Решение мирового судьи от ( ... ) исполнено Коротяевой И.Ю. в полном объеме ( ... ).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Положения п. ( ... ) договора займа, заключенного между сторонами, также предусматривают, что договор действует до момента фактического исполнения заёмщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме.

КПК "Кондопога" заявлены требования о взыскании с заемщика ( ... ). (проценты за пользование займом, пени, членские взносы за период с ( ... )), расходы по оплате госпошлины в сумме ( ... )., расходы по оплате юридических услуг в сумме ( ... ).

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца. Руководствуясь ст. 319 Гражданского кодекса РФ суд посчитал, что истец неверно распределил денежные средства, поступавшие от ответчицы в счет оплаты долга, и произвел свой расчет. В связи с чем, правомерно с ответчицы в пользу истца взыскано ( ... ).

Довод апелляционной жалобы истца относительно того, что стороны вправе установить своим соглашением, что погашение задолженности по договору займа осуществляется в первую очередь на уплату членских взносов, что соответствует ст. 319 Гражданского кодекса РФ, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм права. В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Членские взносы к издержкам кредитора по получению исполнения не относятся.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчицы правомерно взысканы расходы истца по оплате юридической помощи в сумме ( ... )., по государственной пошлине в сумме ( ... ).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда по существу является верным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым исправить допущенные судом первой инстанции описки на 4 листе мотивировочной части решения суда и в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 200, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 05 ноября 2014 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Исправить допущенные в решении суда описки:

В резолютивной части решения суда вместо задолженности в размере ( ... ). указать ( ... ).;

вместо суммы расходов по государственной пошлине ( ... ). указать ( ... ).

В мотивировочной части решения суда на 4 листе:

В абзаце 6 вместо периода с ( ... ) указать период ( ... );

в абзаце 9 вместо периода с ( ... ) указать период с ( ... );

в абзаце 14 вместо суммы процентов за пользование займом ( ... ). указать ( ... ).

Председательствующий

Судьи