Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-589/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Стыцюн С.А.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 декабря 2014 г. по иску ООО "Товары для Вас" к Полунину С. Н. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ( ... ) между сторонами заключен договор займа денежных средств в сумме ( ... ) рублей на срок до ( ... ). В обеспечение обязательств по договору займа ( ... ) стороны заключили договор об ипотеке. Распиской от ( ... ) ответчик подтвердил получение от истца ( ... ) рублей и обязался выплачивать ежемесячно ( ... ) рублей в качестве процентов за пользование суммой займа. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец обращался в суд, заочным решением Петрозаводского городского суда РК от ( ... ) с Полунина С.Н. была взыскана сумма займа ( ... ) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ( ... ) в сумме ( ... ) рублей, судебные расходы. Кроме того, решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по погашению суммы долга и процентов. Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа ( ... ) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ( ... ) за ( ... ) день в сумме ( ... ) рублей, расходы на оплату госпошлины ( ... ) рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Полунина С.Н. в пользу ООО "Товары для Вас" проценты за пользование суммой займа в размере ( ... ) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ( ... ) рублей, расходы на оплату госпошлины ( ... ) рублей.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания процентов за пользование суммой займа. В обоснование жалобы указывает, что условиями договора определено, что проценты за пользование суммой займа выплачиваются в конкретной сумме и в конкретные сроки: ( ... ) рублей в срок до ( ... ), ( ... ) рублей в срок до ( ... ), ( ... ) рублей в срок до ( ... ). Поясняет, что договор и расписка не содержат указание на выплату процентов за пользование суммой займа до момента его возврата. Считает, что суд не дал надлежащей оценки в решении тому обстоятельству, что стороной истца в обоснование своих доводов были представлены доказательства, имеющие явные признаки фальсификации, а именно приходные кассовые ордера от ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ) и ( ... ) о внесении им в кассу ООО "Товары для Вас" денежных сумм. Поясняет, что в имеющихся у него квитанциях к данным приходным кассовым ордерам, копии которых приобщены к материалам дела, в качестве оснований приема денег погашение процентов не указано. Полагает, что сведения, указанные в представленных им квитанциях указывают на то, что проценты за пользование займом были уплачены в ( ... ) года в полном объеме, а в последующем платежами в ( ... ) ( ... ) года возвращались истцу заемные средства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Созончук В.С. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца Зайцева Е.А. возражала по доводам жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав явившиеся стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, в том числе в части взыскания процентов за пользование суммой займа за период с ( ... ) в сумме ( ... ) рублей, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора займа стороны определили размер процентов на сумму займа в размере ( ... ) рублей ежемесячно, сумма займа до настоящего времени не возвращена, иного соглашения о размере процентов между сторонами не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в указанной части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ( ... ) между ООО "Товары для Вас" (заимодавцем) и Полуниным С.Н. (заёмщиком) был заключен договор займа денежных средств на сумму ( ... ) рублей, которую истец ( ... ) перечислил ответчику на счёт ООО " ( ... )" по реквизитам, указанным в заявлении заёмщика в письме от ( ... ). В соответствии с заключенным договором займа заёмщик обязан был возвратить истцу указанную сумму в срок до ( ... ) (п. ( ... ). Договора), принятые на себя обязательства по оплате долга ответчик надлежащим образом не исполнил.

Заочным решением Петрозаводского городского суда РК от ( ... ) с Полунина С.Н. в пользу ООО "Товары для Вас" взыскана сумма займа в размере ( ... ) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ( ... ) в размере ( ... ) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ( ... ) рублей, обращено взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное имущество - ( ... ) доли в праве на здание магазина общей площадью ( ... ) кв.м, расположенного по адресу: г. ( ... ) и на ( ... ) доли в праве на земельный участок площадью ( ... ) кв.м, расположенный по адресу: г. ( ... ), установлена начальная продажная цена в размере ( ... ) рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Кроме того, в соответствии с распиской, выданной Полуниным С.Н. к договору займа от ( ... ) о получении им денежных средств от ООО "Товары для Вас" в сумме ( ... ) рублей, ответчик обязался выплатить истцу в качестве процентов за пользование займом ежемесячно по ( ... ) рублей: в срок до ( ... ) - ( ... ) рублей; в срок до ( ... ) - ( ... ) рублей; в срок до ( ... ) - ( ... ) рублей.

В период с ( ... ) Полунин С.Н. передал в кассу ООО "Товары для Вас" в погашение задолженности по спорному договору денежные средства в сумме ( ... ) рублей. Данное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается стороной истца, в том числе представителем истца в суде апелляционной инстанции.

При этом, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ( ... ) в сумме ( ... ) рублей из расчета ( ... ) рублей в месяц за вычетом выплаченных ответчиком денежных средств ( ... ) рублей ( ( ... ) х ( ... ) месяцев - ( ... )).

Однако, исходя из буквального толкования вышеназванной расписки, очевидно, что стороны пришли к соглашению о выплате заемщиком, т.е. Полуниным С.Н., займодавцу, т.е. ООО "Товары для Вас", процентов в твердой денежной сумме по ( ... ) рублей в конкретно оговоренные сроки - ( ... ), ( ... ), ( ... ). Иных условий выплаты процентов, указанная расписка не содержит, следовательно, оснований для взыскания ежемесячных процентов в размере ( ... ) рублей до дня возврата суммы займа не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также факт уплаты ответчиком оговоренных в расписке процентов в сумме ( ... ) рублей, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов в размере ( ... ) рублей за пользование суммой займа. В связи с чем, решение суда по настоящему делу в указанной части подлежит отмене на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в иске в данной части.

Вместе с тем, поскольку названной распиской проценты оговорены только на срок до ( ... ), то суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования Банка за заявленный в иске период с ( ... ) за ( ... ) день в сумме ( ... ) рублей.

Поскольку изменяется размер взысканных денежных сумм, размер госпошлины, взысканной с ответчика, также подлежит изменению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ( ... ) рублей, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований ( ( ... ) х ( ... ) : ( ... )).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 декабря 2014 г. по настоящему делу отменить в части взыскания с Полунина С.Н. в пользу ООО "Товары для Вас" процентов за пользование суммой займа в размере ( ... ) рублей. Принять в указанной части новое решение об отказе в иске. В части взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ( ... ) рублей решение оставить без изменений. Изменить размер взысканной с Полунина С.Н. в пользу ООО "Товары для Вас" государственной пошлины. Взыскать с Полунина С.Н. в пользу ООО "Товары для Вас" государственную пошлину в сумме ( ... ) рублей.

Председательствующий

Судьи