Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-595/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Стыцюн С.А.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 декабря 2014 г. по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Хабло Ю. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что между истцом и Хабло Ю.Л. ( ... ) был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получила кредит в размере ( ... ) рублей на срок по ( ... ) под ( ... ) процентов годовых. Кредит был выдан заемщику в безналичной форме. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности осталось без удовлетворения. По состоянию на ( ... ) задолженность по кредитному договору составляет ( ... ) рублей, в том числе остаток ссудной задолженности - ( ... ) рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - ( ... ) рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - ( ... ) рублей, пени по просроченному долгу ( ... ) рублей. Истцом уменьшены пени до ( ... ) рублей. Истец просил суд взыскать с Хабло Ю.Л. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ( ... ) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ( ... ) рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Хабло Ю.Л. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере ( ... ) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ( ... ) рублей.

С решением суда не согласна ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что ею в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об истребовании справки о движении денежных средств по кредитному договору N ( ... ) от ( ... ), поскольку задолженность по данному договору явилась основанием для заключения между ней и истцом договора N ( ... ) от ( ... ), представляющим из себя реструктурированную задолженность, возникшую в ходе исполнения предыдущего договора. Запрашивая указанные сведения, она исходила из ничтожности условий договора N ( ... ) от ( ... ) в силу его безденежности, а также в связи с тем, что сумма в размере ( ... ) рублей, предоставленная по договору N ( ... ) от ( ... ) состояла из задолженности перед Банком как в величине основного долга, так и начисленных процентов и неустойки. Считает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что указанные условия договора обязывали ее выплачивать Банку денежные средства начисленных процентов на проценты, образовавшие предыдущую задолженность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Козина И.В. возражала по доводам жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Ответчик и ее представитель с судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по всем известным адресам, что подтверждается почтовыми и телеграфными уведомлениями.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчика и его представителя считается доставленным, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем их извещении о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку согласно ч.1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ( ... ) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N ( ... ) о предоставлении кредита в размере ( ... ) рублей на срок по ( ... ) с взиманием за пользование кредитом ( ... ) процентов годовых на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору N ( ... ) от ( ... ).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ( ... )-го числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа, который составил ( ... ) рублей.

Пунктом ( ... ) кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ( ... ) процентов в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу пункта ( ... ) кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание в соответствии с настоящим пунктом договора.

В связи с систематическим неисполнением должником своих обязательств Банк ( ... ) потребовал досрочно, в срок до ( ... ), погасить всю сумму по кредиту, проценты за пользование кредитом и неустойку.

Требование Банка о возврате задолженности по кредитному договору, направленное в адрес ответчика оставлено последней без внимания, до настоящего времени задолженность не погашена.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ( ... ) составляет ( ... ) рублей, в том числе остаток ссудной задолженности - ( ... ) рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - ( ... ) рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - ( ... ) рублей, пени по просроченному долгу ( ... ) рублей.

При этом, истец в добровольном порядке снизил размер пени до ( ... ) процентов от суммы задолженности по всем начисленным пени, то есть до ( ... ) рублей, в связи с чем общий размер предъявляемой к взысканию задолженности составляет ( ... ) рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, проанализировав положения законодательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме ( ... ) рублей.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на материалах дела и представленных суду доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, на правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о безденежности кредитного договора от ( ... ) N ( ... ) отклоняется судебной коллегией ввиду его несостоятельности, поскольку опровергается письменными материалами дела, а именно мемориальным ордером N ( ... ) от ( ... ) согласно которому выдача кредита Хабло Ю.Л. была произведена единовременным зачислением денежных средств в размере ( ... ) рублей на ее счет N ( ... ), указанный в кредитном договоре.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для настоящего дела, а потому не могут быть приняты во внимание.

По изложенным мотивам судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 декабря 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи