Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-827/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09 декабря 2014 г. по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Анциевой И.В. о расторжении договора о взыскании долга по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Карельского отделения N 8628 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ( ... ) между Банком и Анциевой И.В. заключен кредитный договор N ( ... ) на сумму ( ... ). на срок ( ... ) месяцев с выплатой ( ... ) % годовых. ( ... ) между Банком и Анциевой И.В. заключен кредитный договор N ( ... ) на сумму ( ... ). на срок ( ... ) месяцев с выплатой ( ... ) % годовых. По условиям договоров ответчица приняла на себя обязательства выплачивать кредит и проценты ежемесячно в сроки, установленные графиками платежей, являющимися неотъемлемой частью договоров. Ответчица свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Истец просил расторгнуть кредитные договоры и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N ( ... ) от ( ... ) в сумме ( ... )., по кредитному договору N ( ... ) от ( ... ) в сумме ( ... ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Решением суда исковые требования удовлетворены. Кредитные договоры N ( ... ) от ( ... ) и N ( ... ) от ( ... ), заключенные между Карельским отделением N 8628 ОАО "Сбербанк России" и Анциевой И.В., расторгнуты. С Анциевой И.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N ( ... ) от ( ... ) в сумме ( ... )., по кредитному договору N ( ... ) от ( ... ) сумме ( ... )., а всего ( ... ). С ответчицы в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме ( ... ).

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В жалобе указывает, что не смогла присутствовать в судебном заседании и представить доказательства в оправдание своей задолженности. Является одинокой матерью. Кроме заработной платы иных доходов не имеет. Кредиты брала для своего сына, который был предпринимателем, но обанкротился. Просит учесть ее трудное материальное положение, в котором она оказалась из-за обмана близких людей, и уменьшить сумму долга.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ОАО "Сбербанк России" Красношлык А.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ОАО "Сбербанк России" Красношлык А.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчица Анциева И.В., представитель третьего лица - Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Карельского отделения N 8628 и Анциевой И.В. ( ... ) заключен кредитный договор N ( ... ) о предоставлении потребительского кредита в сумме ( ... ). под ( ... ) % годовых сроком на срок ( ... ) месяцев.

( ... ) между ОАО "Сбербанк России" в лице Карельского отделения N 8628 и Анциевой И.В. заключен кредитный договор N ( ... ) о предоставлении кредита в сумме ( ... ). под ( ... ) % годовых сроком на ( ... ) месяцев.

Кредиты выданы Анциевой И.В. в безналичной форме путем перечисления на счет банковской карты.

В соответствии с п.п ( ... ) и ( ... ) кредитных договоров заемщик обязался погашать основной долг ежемесячными аннуитетными платежами, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (приложение N2 к кредитным договорам). Согласно п. ( ... ). кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ( ... )% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Ответчица обязательства по кредитным договорам не исполняет, допуская с ( ... ) г. просрочки платежей. Согласно расчетам истца на ( ... ) сумма задолженности Анциевой И.В. по кредитному договору N ( ... ) от ( ... ) составила ( ... )., в том числе основной долг - ( ... )., просроченные проценты - ( ... )., неустойка - ( ... ).; по кредитному договору N ( ... ) от ( ... ) задолженность составила ( ... )., в том числе основной долг - ( ... )., просроченные проценты - ( ... )., неустойка - ( ... ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 395, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы задолженности по кредитным договорам в заявленной истцом сумме.

Положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п. ( ... ) кредитных договоров кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

( ... ) Анциевой И.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договоров, однако задолженность ответчицей не погашена.

Установив данные обстоятельства по делу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о расторжении кредитных договоров.

Распределяя судебные расходы по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. 98 ГПК РФ. Однако, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных с ответчицы расходов истца по оплате государственной пошлины. В соответствии со ст.91 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ( ... ). ( ( ... ). по требованиям о расторжении кредитных договоров + ( ... ). от общей суммы задолженности ( ... ).). Судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть решения суда, не изменяя его по существу.

Доводы апелляционной жалобы относительно обстоятельств трудного материального положения ответчицы, повлиявших на возникновение задолженности, не являются основаниями для отмены решения суда. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает, что решение по существу является верным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09 декабря 2014 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы - без удовлетворения.

Абзац 4 резолютивной части решения суда в части судебных расходов изложить в следующей редакции:

Взыскать с Анциевой И.В. в пользу в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Карельского отделения N 8628 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ( ... ).

Председательствующий

Судьи