Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-82/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кукшинова О.М.,

судей Сивоконь А.В., Золотаревой Ю.Г.,

при секретаре Федосеевой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Якубсон С.В. и Дударь А.В. на решение Ленинского районного суда ЕАО от 23.12.2014, которым постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Джабиева Н.Б. Беюкага кызы, Джабиеву Ф.М. Машалла оглы, Якубсон С.В., Дударь А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Джабиева Н.Б. Беюкага кызы, Джабиев Ф М. Машалла оглы, Якубсон С.В., Дударь А.В. в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N " ... " от " ... " в сумме " ... ", из которых: " ... " рублей просроченная ссудная задолженность по основному долгу, " ... " просроченные проценты за пользование кредитом, " ... " рублей срочная ссудная задолженность, " ... " срочные проценты за пользование кредитом, " ... " пеня по просроченной ссудной задолженности, " ... " пеня по просроченным процентам; расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме " ... ", а всего " ... ".

Заслушав доклад судьи Сивоконь А.В., пояснения ответчиков Якубсон С.В., Дударь А.В., представителя ответчиков Сухомлинов С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее ОАО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Джабиева Н.Б., Джабиеву Ф.М., Якубсон С.В. и Дударь А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, " ... " между Банкоми Джабиева Н.Б., Джабиеву Ф.М. заключен кредитный договор, в соответствии с которым им предоставлен кредит в размере " ... " рублей под " ... "% годовых сроком до " ... ". В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ответчиками Якубсон С.В. и Дударь А.В. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив Джабиеву денежные средства. Однако в установленные кредитным договором сроки обязательства по погашению кредита в полном объеме заемщиками не исполняются, чем существенно нарушены условия договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере " ... " и расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Джабиеву и их представитель Сухомлинов С.Ю. в суд не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Дударь А.В. иск не признала, суду пояснила, что заемщики Джабиеву должны сами отвечать за свои обязательства, поскольку они платежеспособны и у них имеется имущество, на которое можно обратить взыскание.

Ответчик Якубсон С.В. исковые требования также не признала, поддержав доводы ответчика Дударь А.В.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики Якубсон С.В. и Дударь А.В. просили отменить решение суда. Указали, что при вынесении решения суд не учел то обстоятельство, что при заключении ими договоров поручительства фактически не было оговорено согласие их супругов на возможность обращения взыскания на совместно нажитое имущество, вместе с тем в договорах имеются подписи их супругов, подтверждающих такое согласие.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" указал, что доводы апелляционной жалобы ответчиков сводятся к оспариванию договоров поручительства, однако по данному требованию имеется судебное решение, которым данные договоры поручительства признаны законными.

В суде апелляционной инстанции ответчики Дударь А.В. и Якубсон С.В. поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Ответчики Джабиева Н.Б., Джабиеву Ф.М. в суд апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Их представитель Сухомлинов С.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что " ... " между ОАО "Россельхозбанк" (Кредитор) и Джабиева Н.Б., Джабиеву Ф.М. (Заемщики) заключен кредитный договор N " ... ", по условиям которого Кредитор предоставил Заемщикам денежные средства в размере " ... " рублей на срок до " ... ", с взиманием за пользование кредитом " ... " % годовых, а Заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств Джабиева Н.Б. и Джабиеву Ф.М. по вышеуказанному кредитному договору заключены договоры поручительства с физическим лицами Якубсон С.В. и Дударь А.В., согласно которым при неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении Джабиева Н.Б. своих обязанностей по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в полном объеме солидарно.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиками ежемесячно равными долями, в срок до 10 числа каждого месяца.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Материалами дела подтверждается факт исполнения Банком своих обязательств и перечисления денежных средств заемщикам.

Судом первой инстанции установлено, что заемщики свои обязательства по кредитному договору выполняли ненадлежащим образом, порядок и установленные договором сроки погашения кредита и процентов не соблюдали, требование Банка о погашении задолженности не выполняли.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность Джабиева Н.Б. и Джабиеву Ф.М. по кредитному договору по состоянию на 02.09.2014 составила " ... ".

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривался.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7.1 кредитного договора предусмотрено, что в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, исчисленные за время фактического пользования кредитом.

Поскольку в установленные договором сроки заемщики Джабиеву погашение кредита не производили, у ОАО "Россельхозбанк" возникло право требования досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Ответчики Якубсон С.В. и Дударь А.В. по договорам поручительства NN " ... " от " ... " обязались солидарно отвечать перед Кредитором за выполнение заемщиком Джабиева Н.Б. условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга.

Решением Ленинского районного суда от 11.12.2013, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам суда ЕАО, указанные договоры поручительства не признаны недействительными.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес заемщиков и поручителей 18.07.2014 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов, которые не исполнены.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, давая оценку установленным обстоятельствам в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о существенном нарушении заемщиками Джабиева Н.Б. и Джабиеву Ф.М. условий кредитного договора и наличии в связи с этим оснований для взыскания задолженности по кредиту.

Учитывая, что заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, а Якубсон С.В. и Дударь А.В., являясь поручителями, обязались отвечать перед Банком за выполнение заемщиком Джабиева Н.Б. условий кредитного договора в том же объеме, суд обоснованно возложил на ответчиков солидарную обязанность по возврату истцу кредитной задолженности в размере " ... ".

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договоров поручительства фактически не было оговорено согласие супругов поручителей Якубсон А.М. и Дударя А.М. на возможность обращения взыскания на совместно нажитое имущество, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку отсутствие в договорах поручительства информации о согласии супругов поручителей с возможностью обращения взыскания на совместно нажитое имущество не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда ЕАО от 23.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Якубсон С.В. и Дударь А.В. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи: