Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 22-180/2015

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Пустоваловой С.Н.,

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры *** Трубниковой Ю.Н.,

осужденного Перепелицы (путем использоания системы видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Мжельского Н.А.,

представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 30 января 2015 г.,

при секретаре Кирилловой Э.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Перепелицы на постановление *** от 21 ноября 2014 г., которым

Перепелица, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживавший по адресу: ***, отбывающий наказание по приговору *** от

***, которым он осужден по ч.2 ст.330 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

(начало срока *** - конец срока *** г.)

переведен в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок *** по *** включительно.

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав мнения прокурора Трубниковой Ю.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и полагавшей постановление суда оставить без изменения, осужденного Перепелицы Р.А. и его защитника Мжельского Н.А., поддержавших апелляционные жалобы осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Перепелица Р.А. выражает несогласие с судебным решением, указывая, что злостным нарушителем себя не считает, полагает незаконным его водворение в ШИЗО, поскольку он не был трудоустроен, от работы не отказывался. Кроме того, осужденный обращает внимание на то обстоятельство, что за все время отбывания наказания он совершил лишь одно нарушение порядка отбывания наказания. Также осужденный просит признать его заявление об отказе от предоставленной работы и переводе его в ИК общего режима недействительным, поскольку данное заявление им было написано под давлением администрации КП- *** и без участия защитника. Осужденный просит не изменять ему вид исправительного учреждения.Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, выслушав участников судопроизводства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Как следует из представленных материалов, осужденный Перепелица Р.А. администрацией ФКУ "Колония - поселение *** УФСИН России по ***" характеризуется отрицательно, имеет *** взысканий, *** из которых в виде водворения в ШИЗО: ***.

Постановлением начальника учреждения от *** Перепелица Р.А. в соответствии со ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем режима содержания. Постановление о признании его злостным нарушителем, как и имеющиеся у него взыскания, самим осужденным в установленном законом порядке обжалованы не были.

Доводы жалобы Перепелицы Р.А. о том, что он нарушений порядка отбывания наказания не допускал, не нашли своего подтверждения.

Данное утверждение осужденного опровергается соответствующими документами, приобщенными к материалу: выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ КП- *** УФСИН России по ***, составленными по факту допущенных Перепелицей Р.А. нарушений постановлениями о водворении последнего в штрафной изолятор.

С момента прибытия в колонию-поселение *** осужденный, находясь в карантине, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним были проведены беседы профилактического характера. Все нарушения Перепелицы Р.А. совершены в короткий период времени, что свидетельствовало о нежелании сделать правильные выводы из проводимых воспитательных мероприятий и следовать правилам установленного порядка отбывания наказания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, следует признать постановление суда о переводе осужденного в исправительную колонию общего режима законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями ст.78 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление *** от 21 ноября 2014 г. в отношении Перепелицы оставить без изменения, а апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -