Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-273/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.

Судей: Арзамасцевой Г.В., Ледовских И.В.

При секретаре: Шевченко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова к Самохину В.И. об освобождении земелнього участка,

по апелляционной жалобе Самохина В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова обратился в суд с иском к Самохину В.И., в котором просил обязать ответчика освободить земельный участок в районе ***, площадью 20 кв.м, занятый самовольно установленным гаражом.

В обоснование иска указано, что по результатам проведенной проверки отделом по контролю за использованием земельных ресурсов комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова установлено, что на земельном участке примерной площадью 20 кв.м расположен металлический гараж, пользователем которого является Самохин В.И. При этом правоустанавливающие документы на земельный участок у него отсутствуют. Ответчику было предписано освободить земельный участок в течение пяти дней с момента получения акта проведения проверки использования земель. Данный акт получен Самохиным В.И. 21 августа 2014 года, однако мер по выполнению указанных предписаний им предпринято не было.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 ноября 2014 года постановлено обязать Самохина В.И. за свой счет освободить земельный участок, примерной площадью 20 кв.м, расположенный в районе ***, от самовольно установленного гаража.

В апелляционной жалобе Самохин В.И. просит отменить данное решение суда и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Полагает, что имеет право на предоставление места под стоянку автомашины на основании положений Федерального закона N181-ФЗ от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в РФ". Также указывает, что спорный гараж расположен в одинаковых условиях на одной линии с другими гаражами и считает несправедливым, что требование об освобождении земельного участка предъявлено только к нему.

Кроме того, Самохин В.И. обращает внимание на то обстоятельство, что гараж является сварным цельнометаллическим, что существенно затрудняет его перемещение.

Проверив материалы дела, выслушав Самохина В.И., представителя Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного представлять земельные участки в такое пользование.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 ст. 76 ЗК РФ определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что из акта проверки от ***, проведенной на основании распоряжения председателя комитета земельных ресурсов и земелепользования администрации города Тамбова, усматривается, что на земельном участке примерной площадью 20 кв.м в районе *** расположен металлический гараж. Согласно письму из отдела полиции *** УМВД России по городу Тамбову от *** владельцем вышеуказанного гаража является Самохин В.И. При этом правоустанавливающие документы на пользование данным земельным участком у него отсутствуют.

Суд первой инстанции на основе надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, в том числе путем обязания ответчика освободить земельный участок от гаража, так как правовые основания на использование спорного земельного участка для размещения гаража отсутствуют.

Ответчик не представил каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования спорным земельным участком на законных основаниях.

Самохин В.И. был информирован о необходимости освобождения указанного земельного участка, что подтверждается почтовым уведомлением, но никаких мер для выполнения требований истца ответчиком предпринято не было.

Апелляционная жалоба заявителя не содержит указания на доказательства, которые бы свидетельствовали как о законности размещения металлического гаража ранее, так и возможности его сохранения в настоящее время.

Доводы апелляционной жалобы основаны на трактовке положений Федерального закона N181-ФЗ от 24 ноября 1995 г. "О социальной защите инвалидов в РФ", направленных на регулирование иных правоотношений, в связи с чем они не могут являться основаниями к отмене решения суда. Между тем, следует отметить, что Самохин В.И не лишен возможности реализации своих прав, предусмотренных вышеназванным Федеральным законом.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Самохина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи