Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-292/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,

при секретаре: Уваркиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2015 года апелляционную жалобу администрации г.Тамбова на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 ноября 2014 года по делу по иску Воронина И.М. к администрации города Тамбова о признании права собственности на гараж.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронин И.М. обратился в суд с иском к администрации г.Тамбова о признании права собственности на гараж *** ряда 9, общей площадью 45,1 кв.м., расположенный в ГСК "Песок-2". В обоснование своих требований указал, что постановлением администрации Октябрьского района N 950 от 02.11.1995 года Колмаков Е.А. был включен в члены ГСК "Песок-2", выделившегося из ГСК "Песок", где им был построен гараж с подвалом общей площадью 45.1 кв.м. Впоследствии, в ноябре 2005 года, данный гараж был продан истцу, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о получении денежных средств.

В настоящее время Воронин И.М. никаких задолженностей перед ГСК "Песок-2" не имеет, открыто пользуется данным гаражом, несет бремя по его содержанию, однако регистрация права собственности во внесудебном порядке не возможна, поскольку ни прежний собственник гаража, ни председатель ГСК должным образом никаких правоустанавливающих документов не оформляли.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20.11.2014 года исковые требования Воронина И.М. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация г.Тамбова считает решение незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, просит его отменить. Указывает, что из представленных в материалы дела документов на земельный участок под спорным гаражом следует, что у истца отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок, где осуществлена постройка, в связи с чем спорный объект является самовольной постройкой.

Таким образом, судом неправильно определены обстоятельства по делу и соответственно не применен закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела, выслушав Воронина И.М., считавшего решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Гражданским и земельным законодательством Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст.1 ч.1 п.5 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Удовлетворяя исковые требования Воронина И. М., суд первой инстанции исходил из доказанности того, что под строительство гаражей выделялся земельный участок, который поставлен на кадастровый учет. Таким образом, суд пришел к выводу о законности осуществления строительства Колмаковым в ГСК "Песок" спорного гаража на выделенном ему участке. Признавая сделку купли-продажи спорного гаража, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, что в силу п.1,п.3,п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, постановлением мэрии г. Тамбова N 717 от 14 октября 1992 года предоставлен заводу строительных нерудных материалов N 4 земельный участок площадью 5,6 га под завод по ***.

Согласно свидетельству о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от 16 июня 1995 года заводу строительных нерудных материалов N 4, расположенному по адресу: *** на основании постановления мэрии г. Тамбова от 14 октября 1992 года для производственной базы земельный участок площадью 5,6 га в бессрочное (постоянное) пользование.

Согласно постановлению администрации Октябрьского района г. Тамбова от 20 июня 1994 года постановлено зарегистрировать гаражно-строительный кооператив "Песок" в районе Красненьского карьера и утвердить список членов ГСК согласно приложению.

Далее указано: "просить отдел архитектуры и градостроительства мери г. Тамбова произвести отвод земельного участка для строительства гаража".

Сведений о том, что земельный участок под строительство гаражей для ГСК "Песок" уполномоченным органом отводился, материалы дела не содержат.

Из выписки из протокола общего собрания инициативной группы о создании гаражно-строительного кооператива в районе Красненьского карьера от 16 марта 2002 года следует о создании ГСК "Песок -2".

При этом ГСК "Песок-2" не зарегистрирован, что не оспаривается истцом.

Сведений о том, что для ГСК "Песок-2" отводился какой-либо земельный участок для строительства гаражей, в деле не имеется.

Само по себе включение истца в члены кооператива не является безусловным основанием для вывода о законности использования земельного участка под гаражом в соответствии с его целевым назначением.

Довод истца о том, что для строительства гаражей земельный участок предоставлялся заводом, не может быть принят во внимание, поскольку эти сведения не подтверждены ни одним документом. Сведений о том, что у завода изымался участок и передавался ГСК "Песок" или ГСК "Песок-2", также не имеется. Руководство завода не является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками для предоставления их гаражно-строительным кооперативам для строительства гаражей.

Материалы дела также не содержат объективных сведений, что фактически занимаемый ГСК земельный участок является именно тем участком, который ранее был выделен заводу.

При этом не содержит таких данных и кадастровая выписка о земельном участке с кадастровом номером ***, местоположение установлено относительно ориентира ГСК "Песок" в районе ***, разрешенное использование под гаражи, сведения регистрации прав отсутствуют. Основания внесения сведений в кадастр не имеются, а указание по факту занимаемого ГСК земельного участка, не свидетельствует о законности его занятия и строительства гаражей.

Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок, на котором возведен спорный гараж, ни истцу, ни продавцу Колмаковой В. Н., ни Колмакову Е. А., ни одному из гаражно-строительных кооперативов не выделялся, указанное обстоятельство ничем не опровергается.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки ( ч. 2 названной статьи).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п.1 ст.222ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п.3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Поскольку материалы дела не содержат указанных данных об использовании земельного участка, в изложенной ситуации спорный гараж обладает признаками самовольной постройки, поэтому право собственности на самовольную постройку не может быть признано.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Воронина И. М о признании права собственности на гараж отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 ноября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Воронина И.М. к администрации г. Тамбова о признании права собственности на гараж отказать.

Председательствующий:

Судьи: