Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-415/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.

при секретаре: Колодиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в РФ в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 ноября 2014 года

по иску Ивановой Г.В. к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Рассказовская центральная районная больница" о внесении изменений в трудовую книжку, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области о назначении досрочной трудовой пенсии

Заслушав доклад судьи В.В.Уварова,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Г.В. обратилась в суд с иском к ТОГБУЗ "Рассказовская ЦРБ", в котором просила обязать ответчика внести изменения в запись под N *** в ее трудовой книжке, а именно то, что *** года она была принята в порядке перевода медсестры соцпомощи ***; к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области о назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что *** года она обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Рассказово и Рассказовском районе с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. В назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ ей было отказано. При этом не засчитан в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в должности инструктора по трудотерапии *** с *** года по *** год и инструктора по трудотерапии *** с *** года по *** год, в связи с тем, что в Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденном постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N1066, должность "инструктор по трудотерапии" отсутствует.

Согласно приказу N *** от *** года истица была принята в порядке перевода на должность инструктора по трудотерапии психиатрического ***, но как было оговорено при приеме на работу, она будет фактически исполнять обязанности медсестры соцпомощи ***. Таким образом, истец с *** года по *** года она работала медсестрой соцпомощи *** и никогда не исполняла обязанности инструктора по трудотерапии ***. В *** году Иванова Г.В. обратилась к главному врачу ТОГБУЗ "Рассказовская ЦРБ" с заявлением о внесении исправлений в трудовую книжку относительно спорного периода. В удовлетворении данного заявления ей было отказано в связи с тем, что в ее трудовой книжке есть другие записи, подтверждающие ее трудовую деятельность после *** года и поэтому внести соответствующие изменения Рассказовская ЦРБ не может.

В дальнейшем Иванова Г.В. уточнила исковые требования, просила обязать ТОГБУЗ "Рассказовская ЦРБ" внести изменения в запись N *** в ее трудовой книжке указав, что *** года она принята на должность участковой медсестры ***; обязать ГУ-УПФ РФ в г. Рассказово и Рассказовском районе засчитать в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: *** в должности медицинской сестры *** с *** года по *** год; в должности акушерки " *** с *** года по *** год, с *** года по *** год; в должности акушерки ***; с *** года по *** год; период нахождения на курсах повышения квалификации с *** года по *** год; период фактической работы в должности участковой медсестры *** с *** года по *** год, *** с *** года по *** года и назначить трудовую пенсию по старости с *** года.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10.11.2014 года в удовлетворении исковых требований Ивановой Г.В. об обязании ТОГБУЗ "Рассказовская центральная районная больница" внести изменения в трудовую книжку отказано.

В специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение Ивановой Г.В. трудовой пенсии по старости как осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения учреждениях здравоохранения включены периоды:в должности медицинской сестры *** с *** года по *** год в льготном исчислении;

в должности акушерки *** с *** года по *** год; с *** года по *** год в льготном исчислении;

в должности акушерки *** с *** года по *** год в льготном исчислении;

в должности инструктора по трудотерапии *** с *** года по *** год в календарном исчислении;

нахождения на курсах повышения квалификации с *** года по *** год в календарном исчислении;

в должности инструктора по трудотерапии *** с *** года по *** год в календарном исчислении.

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области обязано назначить Ивановой Г.В. досрочную трудовую пенсию по старости с *** года.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в г. Рассказово и Рассказовском районе ставит вопрос об отмене данного решения суда, считая его принятым с нарушением норм материального права.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что в период с *** года по *** года и с *** года по *** год занимая штатную должность инструктора по трудотерапии, Иванова Г.В. фактически исполняла обязанности участковой медсестры. Согласно имеющемуся в материалах дела штатному расписанию и другим документам, должности участковых медсестер были укомплектованы. В тоже время штатное расписание содержит в себе должность инструктора по трудотерапии. В материалах дела не имеется ни одного документального доказательства, возложения на истицу функциональных обязанностей медицинской сестры. Суд сделал данные выводы в том числе на основании свидетельских показаний, однако в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подтверждение характера работы свидетельскими показаниями не допускается. Считает, что включая спорный период в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, суд фактически применяет норму закона, в данном случае не подлежащую применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной представителем ответчика Пановым А.М., выслушав возражения Ивановой Г.В., апелляционная инстанция не находит оснований к отмене решения суда.

Из апелляционной жалобы УПФ в городе Расскозово и Рассказовском районе видно, что ответчик высказывает несогласие с решением суда только в части включения периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в *** с *** по *** ( ***) и с ***. по *** ( ***) в должности инструктора по трудотерапии.

Апелляционная инстанция находит, что суд первой инстанции обоснованно включил спорные периоды в специальный стаж и обязал ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что суд неправильно использовал в качестве доказательства факта работы Ивановой Г.В. в должности, являющейся основанием для назначения досрочной трудовой пенсии показания свидетелей. Однако, как видно из материалов дела, в трудовой книжке Ивановой Г.В. в записи под N *** указана должность медицинская сестра-инструктор по трудотерапии, в которой она работала. Должность медицинская сестра указана в Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999г. N 1066.

Кроме этой записи, факт того, что Иванова Г.В. исполняла обязанности именно медицинской сестры, подтверждается медицинскими картами больных, находящихся на диспансерном учете в спорный период, в которых прямо указано, что она выполняла функции участковой медицинской сестры, ***, о чем в медкартах больных она производила записи. Допрошенные в судебном заседании врачи *** К.Х., *** О.В. и *** Н.В. подтвердили указанные обстоятельства.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Апелляционная инстанция находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

В остальной части решение суда ответчиком не оспаривается.

На основание изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, а жалобу УПФ в г.Рассказово и Рассказовском районе - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: