Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-433/2015

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Чербаевой Л.В.

судей Баранова В.В., Ледовских И.В.

при секретаре Ивановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 февраля 2015 года дело по заявлению Сидоровой Т.И. о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области" об отказе внесения сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости

по апелляционной жалобе Сидоровой Т.И. на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10 июля 2014 г. Сидорова Т.И. подала в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области" заявление о внесении сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: Тамбовская область, ***, сарай 123 в границах кадастрового квартала ***, как о ранее учтенном.

23 июля 2014 г. заместителем начальника отдела учета земельных участков N 1 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области" вынесено решение *** об отказе во внесении сведений о названном земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости. В качестве основания для отказа указано на то, что представленные документы не соответствуют требованиям Закона о кадастре и законодательства РФ, действовавшего во время и в месте их издания, а именно выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 3 июля 2014 г. N 02-18/562 по содержанию не соответствует требованиям ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) и требованиям приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 г. N П/103 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок" в части отсутствия в данной выписке сведений о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса РФ (до 30 октября 2001 г.).

Сидорова Т.И. обратилась в суд с заявлением о признании не соответствующим закону данного решения и возложении обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о вышеуказанном объекте недвижимости как о ранее учтенном. Заявленные требования мотивировала тем, что форма выписки из похозяйственной книги утверждена приказом Росреестра N П/103 от 7 марта 2012 г. и в утвержденной форме отсутствует раздел для указания даты возникновения права на земельный участок. Необходимость внесения в выписку из похозяйственной книги сведений о дате возникновения у гражданина права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не предусмотрена законодателем и отсутствует в силу требований закона.

Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2014 г. заявление Сидоровой Т.И. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сидорова Т.И. просит данное решение отменить и принять по делу новое об удовлетворении заявленных ею требований.

В обоснование доводов жалобы указала на то, что в утвержденной приказом Росреестра от 7 марта 2012 г. N П/103 форме выписки из похозяйственной книги отсутствует раздел для указания даты возникновения права на участок, имеется только раздел для внесения сведений о документе, на основании которого внесена запись в похозяйственную книгу, однако этот раздел заполняется только при наличии таких сведений в похозяйственной книге. Следовательно, сведения о наличии у гражданина права на земельный участок могут быть внесены в похозяйственную книгу в любое время и не связаны с датой возникновения права. Письмом Минэкономразвития РФ от 18.08.2011г. N Д 23-3481 также предусмотрено, что при отсутствии в похозяйственной книге каких-либо сведений, в соответствующих строках данной выписки должен быть проставлен прочерк. На основании изложенного, автор жалобы полагает не соответствующими обстоятельствам дела выводы суда о наличии в похозяйственной книге графы о дате внесения записи о праве гражданина на земельный участок, так как в указанный раздел вносятся реквизиты похозяйственной книги, содержащей соответствующую запись, а не реквизиты записи, о чем прямо свидетельствует подстрочный текст "реквизиты похозяйственной книги: номер, дата".

Также заявитель указывает, что предоставленный ей земельный участок относится к категории земель "земли населенных пунктов" и предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Выписка из похозяйственной книги была выдана администрацией Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области, т.е. уполномоченным органом местного самоуправления. Наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подтверждено выпиской из похозяйственной книги и никем не оспаривается. Следовательно, спор о праве между ней и уполномоченным органом местного самоуправления отсутствует.

Полагает, что в соответствии с письмом Минэкономразвития РФ от 18.08.2011 г., п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, ст. 25.2. Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ выписка из похозяйственной книги, оформленная в соответствии с приказом Федеральной регистрационной службы от 29.08.2006 N 146 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок", является основанием для включения в государственный кадастр недвижимости сведений о принадлежащем ей земельном участке как о ранее учтенном.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ как в первой, так и во всех последующих редакциях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование гражданам не предоставлялись, то это, по мнению заявителя, доказывает предоставление участка именно на праве постоянного (бессрочного) пользования. А сам факт наличия у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком свидетельствует о возникновении такого права до введения в действие Земельного кодекса РФ. По мнению Сидоровой Т.И. выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, об отсутствии сведений о наличии у нее права на земельный участок, дате возникновения права, предоставлении земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, она полагает, что судом при рассмотрении дела допущено неправильное толкование норм Земельного кодекса РФ и Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г.

Выслушав представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области", обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не

находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что заявителем как при обращении в кадастровую палату, так и в судебном заседании не представлено каких- либо сведений не только о датах предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и возникновения права, но и о самом наличии права на земельный участок. Кроме того, не представлено сведений о том, что земельный участок являлся ранее учтенным, либо позволяющих отнести данный участок к ранее учтенному, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статья 45 названного Федерального закона N 221-ФЗ устанавливает, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объ-ектами недвижимости.

В случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган кадастрового учета, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в срок, установленный ст. 17 настоящего Федерального закона для постановки на учет объекта недвижимости, со дня получения органом кадастрового учета соответствующих документов обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости на основании, в том числе документа, указанного в п. 2 ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Пунктом 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (в ред. приказа Минэкономразвития России от 12.03.2014 N 121) предусмотрено, что решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления заинтересованного лица и документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок, в том числе выписки из похозяйственной книги, форма которой устанавливается в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В части, необходимой для включения в государственный кадастр недвижимости, вышеуказанные документы должны содержать описание ранее учтенного земельного участка, вносимое в государственный кадастр недвижимости с учетом предусмотренного ст. 7 Закона о кадастре состава сведений (ч. 3 ст. 45 Закона о кадастре), такой документ должен быть выдан уполномоченным органом, отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания (т.е. применительно к деятельности органа кадастрового учета такой документ должен содержать сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о включении соответствующих сведений и документов в государственный кадастр недвижимости).

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Тамбовской области" от 23 июля 2014 г. Сидоровой Т.И. было отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по указанному выше адресу, по тому основанию, что представленная ею выписка из похозяйственной книги по форме и содержанию не соответствует приказу Росрегистрации от 7 марта 2012 г. NП/103 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок" и ст. 25.2 Закона о регистрации, в части отсутствия в ней сведений о предоставлении данного участка для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что представленная заявителем в орган кадастрового учета выписка из похозяйственной книги не устанавливает и не подтверждает права заявителя на земельный участок, судебная коллегия считает правильными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Как усматривается из материалов дела, к заявлению о внесении сведений о земельном участке как о ранее учтенном в государственный кадастр недвижимости Сидоровой Т.И. была приложена выписка из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок, расположенный по адресу: Тамбовская область, *** в границах кадастрового квартала ***, выданная администрацией Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области, согласно которой последней принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, общей площадью 38,0 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. В качестве основания выдачи справки указана похозяйственная книга N 3 за 2011-2015 г.г.

Согласно п. 4 ст. 18 Закона о регистрации прав форма представляемой в соответствии со статьей 25.2 настоящего Федерального закона выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок устанавливается федеральным органом в области государственной регистрации. Такая форма утверждена приказом Росрегистрации от 7 марта 2012 г. N П/103 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок".

В представленной заявителем в орган кадастровой регистрации выписке отсутствуют сведения о реквизитах документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок. В ходе судебного разбирательства по делу представитель Дмитриевского поссовета (органа, выдавшего выписку из похозяйственной книги) пояснил, что сведения в похозяйственную книгу были внесены со слов граждан, такие сведения вносились без присвоения кадастрового номера, каких-либо объективных сведений о предоставлении оспариваемого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и о предоставлении его на каком-либо праве и дате возникновения права, не имеется.

Заявителем суду не представлено доказательств выделения в установленном законом порядке земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Сведений о том, что земельный участок являлся ранее учтенным, либо позволяющих отнести данный участок к ранее учтенному, ни при обращении в орган кадастровой регистрации, ни в ходе судебного разбирательства по делу, заявителем также не представлено.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области" в оспариваемом решении о несоответствии представленных на государственную регистрацию документов требованиям действующего законодательства является правильным.

Кроме того из вышеуказанных правовых норм следует, что упрощенный порядок регистрации права собственности гражданина, предусмотренный ст. 25.2 Закона о регистрации прав, распространяется на земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Поскольку выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок не содержит реквизитов документа, на основании которого в данную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, следовательно, невозможно установить дату выделения земельного участка - до введения в действие Земельного кодекса РФ, либо позднее.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением правильных мотивов.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоровой Т.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: