Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-452/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ваганюк Н.Н.

судей Малининой О.Н., Архиповой М.В.,

при секретаре Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации Тамбовской области на определение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2014 года,

заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 21.04.2014 года исковые требования прокурора Ржаксинского района Тамбовской области, предъявленные в интересах Юдиных И.Е. и А.Б., были удовлетворены, на администрацию Тамбовской области возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить Юдину А.Б. и его семье, состоящей из четырех человек: Юдиной И.Е., Юдина В.А. и Юдиной Е.А., зарегистрированными и проживающими по адресу: *** сельхозтехникум ***, благоустроенное применительно к условиям населенных пунктов Чакинского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области жилое помещение по договору социального найма с учетом нормы предоставления жилых помещений, но не менее общей площади 62,2 кв.м., состоящим из не менее 2 комнат, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящимся в границах поселка Чакинский сельхозтехникум Ржаксинского района Тамбовской области за счет казны субъекта РФ, признав *** сельхозтехникум Ржаксинского района Тамбовской области аварийным и подлежащим сносу. Решение вступило в законную силу 21.07.2014 года.

23.10.2014 года в суд поступило заявление представителя ответчика администрации Тамбовской области об отсрочке исполнения решения суда от 21.04.2014 года.

В обоснование требований приведено, что органами исполнительной власти области принимаются меры, направленные на исполнение решения суда, но исполнить указанное решение одномоментно невозможно, так как финансовому управлению области необходимо предусмотреть в бюджете области на 2014 год денежные средства в размере 550000 руб. на финансирование мероприятий по приобретению жилого помещения для переселения семьи Юдиных. Приобретенное жилье необходимо будет оформить в областную собственность, а в дальнейшем предоставить его семье Юдиных, что также потребует определенного времени. В общей сложности для исполнения решения суда требуется не менее четырех месяцев.

Определением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 18.11.2014 года в удовлетворении указанного заявления администрации Тамбовской области отказано.

Представитель администрация Тамбовской области в частной жалобе просит отменить указанное определение суда и разрешить вопрос по существу.

Автор жалобы указывает, что суд не учел, что выделение дополнительных ассигнований может быть произведено путем перераспределения бюджетных средств, для чего необходимо внести изменения в Закон области от 27 декабря 2013 г. N352-3 "О бюджете Тамбовской области на 2014 г и на плановый период 2015-1016 годов", что требует времени для его подготовки, согласования, рассмотрения, принятия.

Указывает, что суд не учел, что приобретение недвижимого имущества или аренда имущества от имени субъекта Российской Федерации включает процедуру по проведению электронного аукциона, которая занимает около полутора месяцев.

Суд не принял во внимание и тот факт, что приобретенное жилое помещение для семьи Юдиных необходимо оформить в областную собственность и предоставить Юдиным по договору социального найма, что также займет определенное количество времени.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

Часть первая статьи 203 ГПК Российской Федерации, выступая процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, закрепляет, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении дел об отсрочке, рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке, рассрочке.

Как усматривается из материалов дела, решение Ржаксинским районным судом Тамбовской области принято 21 апреля 2014 года, вступило в законную силу 21.07.2014 г. и до настоящего времени не исполнено.

Суд первой инстанции, отказывая администрации Тамбовской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 21 апреля 2014 года, исходил из-за отсутствия оснований для его удовлетворения, поскольку судебное решение длительное время не исполняется, приняв во внимание неудовлетворительные жилищные условия семьи Юдиных, при том, что просьба о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения не подтверждена доказательствами и не носит исключительный характер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку заявителем при обращении в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения не были представлены доказательства, объективно свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что право на надлежащее и эффективное исполнение судебного решения является неотъемлемой частью основного права человека на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

Доводы частной жалобы выводы суда, изложенные в определении, не опровергают, более того, в период рассмотрения дела в порядке апелляционного производства истек срок в три месяца из заявленного администрацией Тамбовской области (4 месяца) при обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения, вступившего в законную силу судебного решения, а соответственно с момента вынесения решения 9 месяцев.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, которые не носят исключительный характер, не подтверждены документально, но и взыскателей, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оставляет его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: